Решение по делу № 2-2891/2018 от 29.06.2018

№ 2-2891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2018 года                  г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Игоря Владимировича к Макаровой Алле Валентиновне, Макарову Геннадию Владимировичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, нечинении препятствий в проведении кадастровых работ, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности, встречному иску Макаровой Аллы Валентиновны, Макарова Геннадия Владимировича к Макарову Игорю Владимировичу об установлении долей в праве собственности на жилой дом, исключении жилого пристроя из общей площади жилого дома и нечинении препятствий в проведении кадастровых работ,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит ему, Макаровой А.В. и Макарову Г.В. на основании договора купли-продажи домовладения № от 22.12.98 в следующих долях: Макаров И.В. – 1/2 доли, Макарова А.В. и Макаров Г.В. по 1/4 доле. С момента покупки указанного дома к нему был пристроен лит. «А1», который был зарегистрирован в индивидуальную собственность Макаровой А.В., также была произведена реконструкция в виде строительства мансарды площадью 81,7 кв.м. Реконструкция дома была сохранена решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №. Площадь дома согласно решению суда составляет: 161,6 кв.м общей площади, 48,6 кв.м жилой площади. В дальнейшем совладельцы обращались в суд с требованиями о пересмотре долей в связи с внесением неотделимых улучшений в объект недвижимого имущества – жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>. Неотделимыми улучшениями были – пристрой литер «А1» и мансарда. При этом требования были заявлены Макаровой А.В., которая признавала, что пристрой литер «А1» вошел в состав жилого дома литер «А». Макаровым И.В. были заявлены встречные требования. Однако, Новочеркасский городской суд своим решением от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от <дата>, отказал в пересмотре долей, как по требованиям Макаровой А.В., так и по встречному иску и доли совладельцев жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> были оставлены прежними. Таким образом, в результате объединения двух объектов недвижимого имущества – дома литер «А» площадью 38,8 кв.м и пристроя литер «А1» площадью 23,8 кв.м возник объект недвижимого имущества – дом литер «А» площадью 161,6 кв.м, в состав дома также была включена самовольно возведенная мансарда.

Макаров И.В. полагает, что поскольку решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от <дата>, в пересмотре долей совладельцев жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> было отказано, доли, установленные изначально в договоре купли-продажи домовладения от <дата>, остаются прежними.

Несмотря на то, что состоялись уже все решения в отношении нового объекта – жилого дома, образовавшегося вследствие реконструкции, Макарова А.В. и Макаров Г.В. продолжают чинить препятствия Макарову И.В. в оформлении прав на реконструированный объект, в частности, на его предложение оформить технический план на дом для его постановки на кадастровый учет ответчики сообщили, что готовы оформить технический план на дом без учета пристроя литер «А1». Данный ответ является по сути отказом в проведении кадастровых работ, так как технический план не оформляется на часть объекта капитального строительства. Этот вывод можно сделать на основе Требований к подготовке технического плана и содержащихся в нем сведений (Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от <дата> N 953) где указано, что:

Поскольку первоначальный объект недвижимости – жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, на который у истца имеется зарегистрированное право собственности, претерпел изменения вследствие произведенной реконструкции, то ему для осуществления полноценной реализации своего права собственности на жилой дом, в частности распоряжения им, необходимо произвести кадастровый учет изменений, которые уже легализованы решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №. Поскольку выполнение кадастровых работ возможно осуществить только при согласии всех правообладателей, то есть Макаровой А.В. и Макарова Г.В., их отказ в проведении кадастровых работ создает препятствия реализации права собственности.

Просил суд установить его долю в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом литер «А» по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 161,6 кв.м, в том числе жилой – 48,6 кв.м.

Признать незаконным отказ Макаровой А.В. и Макарова Г.В. в проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> и постановке на кадастровый учет указанного жилого дома.

Обязать Макарову А.В. и Макарова Г.В. не чинить препятствия в проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана и внесении изменений в ЕГРН в отношении жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил и дополнил исковые требования и просил суд также снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества - пристрой литер «А1» с кадастровым номером 61:55:0010402:278, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> в связи с включением его в состав другого объекта – жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Макаровой Аллы Валентиновны на пристрой литер «А1» с кадастровым номером 61:55:0010402:278, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

Макарова А.В. и Макаров Г.В. предъявили встречные исковые требования к Макарову И.В. об установлении долей в праве собственности на жилой дом и нечинении препятствий в оформлении технической документации, указав, что <дата> ими вместе с ответчиком на основании договора купли-продажи № был приобретен в общую долевую собственность жилой дом литер «А» общей площадью 38,8 кв.м, по адресу: <адрес> в следующих долях: Макарова А.В. и Макаров Г.В. по 1/4 доле, Макаров И.В. – 1/2 доли. Право собственности зарегистрировано в органах БТИ на основании договора купли-продажи домовладения № от <дата>. В органах Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним их права на указанное имущество не зарегистрированы. В 2002 году Макарова А.В. получила в Администрации <адрес> разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по перепланировке жилого дома литер «А со строительством жилого пристроя литера «А1». <дата> Постановлением Мэра <адрес> № был утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по yл. Ефремова,192 - жилого пристроя литер «А1» общей площадью 23,8 кв.м, в том числе жилой площадью 12,5 кв.м. Пунктом 2 указанного постановления Макаровой А.В. было рекомендовано зарегистрировать документацию в МУП «Центр технической инвентаризации» и в отделе по <адрес> управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. <дата> Макарова А.В. получила свидетельство о государственной регистрации прав собственности на жилой пристрой Литер «А1» площадью 23,8 кв.м. Жилому пристрою литер А1 присвоен кадастровый №. <дата> решением Новочеркасского городского суда (дело №) жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> сохранен в реконструированном состоянии общей площадью 161,6 кв.м, в том числе жилой – 48,6 кв.м. При вынесении решения суд не исключил из кадастра недвижимости объект - жилой пристрой литер «А1» общей площадью 23,8 кв.м, регистрацию права собственности на этот объект не погасил. До настоящего времени Макарова А.В. является собственником указанного объекта площадью 23,8 кв.м. Ее право собственности было подтверждено Постановлением президиума Ростовского областного суда от <дата> по гражданскому делу об определении порядка пользования имуществом по иску Макарова Игоря Владимирович к ней и Макарову Геннадию Владимировичу, в котором конкретно указано, что ответчик Макарова А.В. на основании Постановления Мэра <адрес> № от <дата> и акта приемки в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства от <дата> является единоличным собственником жилой пристройки литер «А1», площадью 23,8 кв.м, в том числе жилой 12,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Пристрой литер «А1» не является объектом общей долевой собственности истца и ответчика. Этим Постановлением президиума Ростовского областного суда решение нижестоящего суда было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение в Новочеркасский городской суд <адрес> в ином составе судей. <дата> Новочеркасский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Макарова И.В. к Макаровой А.В., Макарову Г.В. об определении порядка пользования имуществом и вынес апелляционное определение, которым в удовлетворении требований Макарова И.В. отказал. Решение суда основывалось на том доводе, что пристрой литер «А1» не является объектом общей долевой собственности. При вынесении апелляционного определения судом было установлено, что жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> принадлежит сторонам и на основании договора купли-продажи № от <дата> в следующих долях: Макаров И.В. - 1/2 доли, Макарова А.В. и Макаров Г.В. по 1//4 доле, что площадь дома была изменена в результате реконструкции и составила 161,6 кв.м, и что данная реконструкция была сохранена решением Новочеркасского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>. Несмотря на установленный факт, что пристрой литер «А1» был включен в реконструкцию, тем не менее, суд считает, что данный пристрой не является объектом общедолевой собственности, а является единоличной собственностью Макаровой А.В. Данное обстоятельство не оспаривается Макаровым Г.В. Он признает право собственности на пристрой литер «А1» за Макаровой А.В.

Ответчики изначально ответили на претензию Макарова И.В. о том, что они согласны оформить новую техническую документацию и зарегистрировать права на жилой дом, но без учета жилого пристроя литер «А1», то есть, на жилой дом с мансардой площадью - 137,8 кв.м. И еще раньше предлагали Макарову И.В. оформить права на жилой дом, но он в устном порядке отказал в этом и подал иск об определении порядка пользования жилым домом, в котором ему, в итоге, было отказано в полном объеме. Ранее ответчик Макаров И.В. пытался оспорить право собственности Макаровой А.В. на жилой пристрой, но ему было отказано в этом решением Новочеркасского городского суда от <дата>. Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагают, что вступившим в законную силу апелляционным определением Новочеркасского городского суда от <дата> установлено, что Макарова Алла Валентиновна является единоличным собственником жилого пристроя литер «А1», следовательно, пристрой не может учитываться в общей площади сохраненного дома.

Просили суд установить долю Макаровой Аллы Валентиновны в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с мансардой по адресу: <адрес>, общей площадью 137 кв.м, в том числе жилой площадью - 36,1 кв.м.

Установить долю Макарова Геннадия Владимировича в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с мансардой по адресу: г Новочеркасск, <адрес>, общей площадью 137 кв.м, в том числе жилой - 36,1 кв.м.

Исключить жилой пристрой литер «А1» с кадастровым номером 61:55:001402:271 общей площадью 23,8 кв.м, в том числе жилой – 12,5 кв.м, из общей площади реконструированного дома общей площадью 161,1 кв.м.

Обязать Макарова Игоря Владимировича не чинить препятствий в проведение кадастровых работ по изготовлению технического плана и внесении изменений в ЕГРН, в регистрации прав на недвижимое имущество в отношении жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Макаров И.В. и его представитель, действующий на основании доверенности, Дерягин А.В., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, встречный иск не признали.

Макарова А.В., Макаров Г.В., представитель Макаровой А.В. – адвокат Сайфулина Л.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования Макарова И.В. не признали, на удовлетворении своего иска настаивали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также указывал на то обстоятельство, что при разрешении вопроса о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета необходимо разрешить вопрос о зарегистрированных правах на данный объект, поскольку правовым последствием снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета является прекращение его существования, как объекта прав.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Макаров И.В., Макарова А.В. и Макаров Г.В. являются собственниками жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи домовладения № от <дата> в следующих долях: Макаров И.В. – 1/2 доли, Макарова А.В. и Макаров Г.В. по 1/4 доле. Право собственности на указанный дом было зарегистрировано органами БТИ в установленном на тот период времени порядке. Также за Макаровой А.В. единолично зарегистрировано право собственности на пристрой литер «А1» с кадастровым номером 61:55:0010402:278 к указанному жилому дому, общей площадью 23,8 кв.м, в том, числе жилой – 12,5 кв.м.

В 2014 году Макарова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии. На момент рассмотрения дела дом включал в себя непосредственно сам дом литер «А» первоначальной площадью 38,8 кв.м, пристрой литер «А1» площадью 23,8 кв.м, а также мансарду. В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила 161,6 кв.м, жилая – 48,6 кв.м. Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования Макаровой А.В. были удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп. 5 ч. 2 ст. 14 названного Федерального закона).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, решение от <дата> по делу № является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимого имущества – жилого дома литер «А» по <адрес> общей площадью 161,6 кв.м, жилой 48,6 кв.м.

Для осуществления кадастрового учета реконструированного объекта необходимо изготовление технического плана данного объекта, что следует из требований к подготовке технического плана и содержащихся в нем сведений (Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от <дата> N 953) где указано, что технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест.

Что касается зарегистрированных прав на пристрой литер «А1», то эти права подлежат прекращению в соответствии со ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» которая предусматривает, что «Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости».

В данном случае образован объект недвижимости – реконструированный жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> и исходным объектом для реконструкции послужил также и пристрой литер «А1» с кадастровым номером №. Данный факт установлен решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №.

Впоследствии стороны обращались в Новочеркасский городской суд с исковыми требованиями о пересмотре их долей на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес> в связи с произведенной реконструкцией. Требования основывались, в том числе и на ранее состоявшемся решении от <дата> по делу № о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением от <дата>, было отказано в пересмотре долей, как по требованиям Макаровой А.В., так и по встречному иску Макарова И.В., и доли совладельцев жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> были оставлены без изменения, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, кем именно и в каком объеме произведены работы по реконструкции жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>.

Ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленными следующие факты: факт образования объекта недвижимости – жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> общей площадью 161,6 кв.м, жилой – 48,6 кв.м, факт включения в состав указанного жилого дома жилого пристроя литер «А1» с кадастровым номером № и прекращения его существования в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Суд не принимает доводы Макаровой А.В. о том, что она безвозмездно лишается права на принадлежащий ей пристрой литер «А1», поскольку она становится собственником 1/4 доли жилого дома площадью 161,6 кв.м, что в идеальной доле составляет 40,4 кв.м, тогда как ее ранее зарегистрированные права на недвижимое имущество составляли: жилой дом литер «А» до реконструкции 38,8 к.м. – 1/4 = 9,7 кв.м, пристрой литер «А1» = 23,8 кв.м. Всего, до реконструкции, площадь Макаровой А.В., приходящаяся на ее идеальную долю с учетом того, что пристрой «А1» являлся ее личной собственностью составляла 9,7 кв.м. + 23,8 кв.м. = 33,5 кв.м, что меньше площади приходящейся на ее долю в результате реконструкции.

Таким образом, суд усматривает здесь несогласие Макаровой А.В. не с включением пристроя литер «А1» в состав реконструированного жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>, а ее несогласие с тем, что Макаров И.В. просит сохранить доли на жилой дом равными ранее установленным долям на исходный объект – жилой дом литер «А». Однако, данный вопрос уже был предметом спора между сторонами по делу № и решением от <дата> спор был разрешен отказом в удовлетворении иска о пересмотре долей обеим сторонам. Обращение же с теми же требованиями по тем же основаниям в суд не допускается.

Что касается требований Макарова И.В. о нечинении в проведении кадастровых работ, суд полагает их подлежащими удовлетворению, так как права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Для осуществления государственной регистрации прав и кадастрового учета объекта недвижимого имущества необходимо изготовление технического плана объекта. Материалами дела подтверждается, что истец обращался с письменным предложением к ответчикам о совместном проведении кадастровых работ, но получил отказ. Предложение ответчиков о проведении кадастрового учета отдельно пристроя литер «А1» и отдельно жилого дома с мансардой площадью 137 кв.м суд полагает нереализуемым, так как отсутствуют доказательства образования объекта недвижимого имущества площадью 137 кв.м по <адрес> в <адрес>, тогда как образование жилого дома литер «А» площадью 161,6 кв.м подтверждается вступившим в силу решением суда от <дата> по делу №.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макарова И.В. в полном объеме и частичном удовлетворении встречных исковых требований Макаровой А.В. и Макарова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова Игоря Владимировича к Макаровой Алле Валентиновне, Макарову Геннадию Владимировичу, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об установлении долей в праве собственности на реконструированный жилой дом, нечинении препятствий в проведении кадастровых работ, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности удовлетворить.

Установить долю Макарова Игоря Владимировича в праве собственности на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, площадью 161,6 кв.м, в том числе жилой – 48,6 кв.м, в виде 1/2 доли.

Обязать Макарову Аллу Валентиновну, Макарова Геннадия Владимировича не чинить препятствий в проведении кадастровых работ по изготовлению технического плана жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – пристрой литер «А1» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности Макаровой Аллы Валентиновны на пристрой литер «А1» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Макаровой Аллы Валентиновны, Макарова Геннадия Владимировича к Макарову Игорю Владимировичу об установлении долей в праве собственности на жилой дом, исключении жилого пристроя из общей площади жилого дома и нечинении препятствий в проведении кадастровых работ удовлетворить частично.

Установить доли Макаровой Аллы Валентиновны, Макарова Геннадия Владимировича в праве собственности на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>, площадью 161,6 кв.м, в том числе жилой – 48,6 кв.м, по 1/4 доле каждому.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш