Решение от 19.05.2022 по делу № 8Г-9322/2022 [88-10914/2022] от 24.03.2022

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО3 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным услугам по эксплуатации здания, по коммунальным платежам за нежилое помещение

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО2, представителя ООО «Прогресс» ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным услугам по эксплуатации здания и по коммунальным платежам.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Содержание здания, обеспечение его коммунальными услугами осуществляло ООО «Терра Холдинг», а в дальнейшем – ООО «Прогресс».

Оплату оказанных услуг ответчик как собственник нежилого помещения не осуществляет, имеет заложенность в общем размере 801622,79 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовало ООО «Терра Холдинг».

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового судебного решения о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» 642 619,04 руб. в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО «Прогресс» ФИО6, возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 является собственником нежилого помещения №VI – комната 1, общей площадью 119,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Терра Холдинг» был заключен предварительный договор №, согласно условиям которого стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи в отношении указанного нежилого помещения.

Основной договор купли-продажи № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5.2.1 договора следует, что покупатель обязан нести расходы на содержание помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества здания соразмерно своей доле, определяемой пропорционально площади помещения к обшей площади здания, рассчитываемой без учета площади общих зон.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 3 указанного акта, с момента подписания его сторонами и до момента переоформления коммунальных ресурсов на иное юридическое лицо (управляющая компания либо ТСН), оказывающее услуги по управлению и эксплуатации здания, покупатель обязуется оплачивать услуги продавца по обеспечению здания коммунальными услугами, включая электроснабжение, водоснабжение, канализацию, отопление, услуги, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием здания и внешних транзитных сетей, включая уборку прилегающей территории, вывоз мусора, услуги по обеспечению безопасности из расчета сумма в месяц за 1 кв.м. помещения.

Согласно решению № единственного собственника помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра Холдинг» и ООО «Прогресс» было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) №-к34, согласно условиям которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по получению денежного долга в размере 159003,75 руб. в отношении ФИО2, в связи с чем в адрес последнего было направлено соответствующее уведомление.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на то, что задолженность ответчика перед ООО «Терра Холдинг» за оказание услуг по эксплуатации нежилого помещения согласно пункту 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 159003,75 руб. Данная сумма сложилась, исходя из размера ежемесячного 125 руб., умноженного на площадь помещения ответчика 119,9 кв.м., что составляет 12 262,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ – 11 853,75 руб., единовременный платеж (предоставление контейнера для мусора) 36 787,50 руб., предусмотренный пунктом 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед ООО «Прогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года составила 642 619,04 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила 801622,79 руб., которую просит взыскать истец с ответчика.

При этом истец просил взыскать с ответчика задолженность перед ООО «Прогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года в размере 642619,04 руб., обосновывая требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был выбран управляющей организацией на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно доводам истца, ООО «Терра Холдинг» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дата решения № была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-203980/19-129-68Б о банкротстве ООО «Терра Холдинг» установлено, что обязательства перед ФИО2 по выплате договорной неустойки частично прекращены на сумму 281628,75 руб. путем зачета по заявления ФИО2, а также то, что в заключенном между ООО «Терра Холдинг» и ФИО2 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие о запрете зачета встречных однородных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 159003,75 руб. не подлежат удовлетворению.

Также принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Прогресс о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года в размере 642619,04 руб., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих деятельность ООО «Прогресс» как управляющей компании в период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что истцом к взысканию была заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года в размере 642619,04 руб., в связи с чем отсутствие доказательств деятельности ООО «Прогресс» как управляющей компании в период с апреля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ не имело правового значения для разрешения указанных требований.

Принимая во внимание, что обязанность по несению расходов на содержание помещения, оплате услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, расходов на обеспечение здания коммунальными ресурсами соразмерно доли в праве собственности возникло у ответчика с момента оформления его права собственности на нежилое помещение, отсутствие подписанного между сторонами договора управления само по себе не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от оплаты спорных расходов, а также учитывая наличие в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих, что ООО «Прогресс» являлось управляющей компанией, судебная коллегия постановила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое судебное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» 642619,04 руб. в качестве оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия отказала ООО «Прогресс» во взыскании задолженности по спорным услугам в размере 159003,75 руб., сославшись на зачет встречных однородных требований между сторонами, подтвержденный вступившим в законную силу ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №░40-203980/19-129-68.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 249 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 249, 289 ░ 290 ░░ ░░ ░ 44 - 48 ░░ ░░ (░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №/░░-2, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░