Решение по делу № 2-1986/2014 от 15.09.2014

Судья - Грошкова В.В. Дело < номер обезличен >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Маркевиче Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чекурова Ю.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чекуров Ю.И. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника Анапского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к начальнику Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил ответить на поставленные вопросы, а именно какой нормой закона предусмотрено изменение номеров исполнительных производств на новые номера, а также просил предоставить копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств < номер обезличен > от 21 марта 2007 года, < номер обезличен > от 13 июня 2007 года и < номер обезличен > от 07 ноября 2008 года, оконченного в 2009 году. До настоящего времени ответ на свое обращение он не получил. Просил суд признать бездействие начальника Анапского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Приходько Ф.А. незаконным.

В судебном заседании Чекуров Ю.И. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Заместитель начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Витюк В.И., действующая на основании доверенности не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 24 августа 2012 года заявление Чекурова Ю.И. о признании бездействия начальника Анапского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чекуров Ю.И. просит решение Анапского городского суда от 24 августа 2012 года отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Чекурова Ю.И., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, установленном главой 23, 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2012 года и 02 июня 2012 года заявителем были направлены в адрес начальника Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю заявления с просьбой разъяснить какой нормой закона предусмотрено изменение номеров исполнительных производств на новые номера и с просьбой предоставить постановления об окончании исполнительных производств < номер обезличен > от 21 марта 2007 года, < номер обезличен > от 13 июня 2007 года и < номер обезличен > от 07 ноября 2008 года.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю 14.02.2012 года за < номер обезличен >, 16.02.2012 года за < номер обезличен > и 23.08.2012 года за < номер обезличен > были даны ответы за подписями руководителей Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю с разъяснением того, что ежегодная перенумерация исполнительных производств осуществляется в соответствии с Автоматизированной информационной системой ФССП России, кроме того в указанных ответах содержится информация о том, что исполнительные производства окончены и в архиве Анапского городского отдела судебных приставов отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что судебным приставом Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю предоставлены доказательства того, что заявления Чекурова Ю.И. были рассмотрены и по ним даны ответы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям, бездействию органов государственной власти, органов местно самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Поскольку Чекуровым Ю.И. не предоставлено доказательств нарушения его прав и свобод, создания препятствий к их осуществлению, либо возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности в результате переписки с Анапским городским отделом управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судом первой инстанции обосновано, отказано Чекурову Ю.И. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чекурова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: