Решение по делу № 2-458/2023 от 03.04.2023

К делу № 2-458/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Отрадная                                                                   01 июня 2023г.

             Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре: Слухаевой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к Шевченко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Светлане Викторовне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ в размере 110 033 (сто десять тысяч тридцать три) рубля 62 копейки, из них просроченный основной долг- 94 908 рублей 91 копеек, просроченные проценты –15 124 рубля 71 копейка, взыскании расходов по госпошлине в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 67 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№).Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. В соответствии с заключенным договором заемщик обязан оплачивать проценты по установленной ставке за пользование денежными средствами. Периоды внесения платежей установлены графиком погашения, подписанным сторонами. Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила.

Судом в адрес ответчика (регистрация по месту жительства проверена) направлялись повестки ШПИ № и №

Суд признает не явку ответчика Шевченко С.В. в судебное заседание не уважительной.

              Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№ Процентная ставка за пользование кредитом определена условиями договора 23.9% годовых, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с заключенным договором заемщик обязан оплачивать проценты по установленной ставке за пользование денежными средствами. Периоды внесения платежей установлены графиком погашения, подписанным сторонами, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, заемщик подписывая кредитный договор согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату заемных средств и погашения начисленных за пользование денежными средствами процентов в установленные договором сроки.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена уплата неустойки в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 11.03.2022г. по 14.03.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 110 033 (сто десять тысяч тридцать три) рубля 62 копейки, в том числе просроченный основной долг- 94 908.91 рублей, просроченные проценты –15 124.71 рублей.

    Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

    У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, предоставленном стороной истца, поскольку расчет произведен с учетом условий кредитного договора.

    Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняются, что подтверждается материалами дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.

Суд, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга и суммы, начисленных по условиям договора процентам, находит требования иска в этой части обоснованными и доказанными в полном объеме, поскольку заявленные суммы обоснованы стороной ответчика и подтверждены документально.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика по делу в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,322,323, 363,819,450 ГК РФ, 3,22, 131, 132, 138-140, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к Шевченко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Шевченко Светланы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ в размере 110 033 (сто десять тысяч тридцать три) рубля 62 копейки, из них просроченный основной долг- 94 908 рублей 91 копеек, просроченные проценты –15 124 рубля 71 копейка.

Взыскать с Шевченко Светланы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 67 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья:                                                                 Н.М. Новикова