Решение по делу № 33-7004/2023 от 04.07.2023

Судья: Вихорева Н.В.                                 Дело №33-7004/2023(№2-43/2023)

Докладчик: Ельмеева О.А.                     УИН 42RS0019-01-2021-002679-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бычковской И.С.

судей Ельмеевой О.А., Смирновой С.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С»

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2023 года

по иску Анцыферова Григория Анатольевича к ООО «Инком-С», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Мастер-Строй» о взыскании ущерба в связи с затоплением,

У С Т А Н О В И Л А:

Анцыферов Г.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Инком-С», ООО «Мастер-Строй», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры.

Требования мотивированы тем, что Анцыферов Г.А. является собственником квартиры по адресу: г<адрес>.

01.05.2015 между собственниками МКД, на основании решения общего собрания собственников помещений от 30.04.2015 жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> и ООО «Инком-С» заключен договор управления многоквартирным домом №М-50. Согласно пункта 1.7 указанного договора управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Согласно приложению № 3 к договору управления многоквартирным домом №50 по <адрес> от 01.05.2015 определен перечень работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций: пунктом 7 приложения определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

07.03.2020 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление: с потолка и по стенам в двух жилых комнатах текла вода.

По факту затопления Анцыферов Г.А. обратился 07.03.2020 по телефону аварийно-диспетчерской службы в управляющую компанию ООО «Инком-С» на что получил ответ, чтобы поставили емкости под капающую с потолка воду и заниматься устранением течи они не могут в связи с праздничными днями.

В понедельник 09.03.2020 Анцыферов Г.А. обратился с письменным заявлением в управляющую компанию ООО «Инком-С» по факту затопления квартиры 07.03.2020.

В результате затопления в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> была повреждена внутренняя отделка строительно-технического характера, а именно: в помещении №2, согласно плана жилого помещения, намокание потолка, желтые разводы по поверхности потолка, трещины ГКЛ, намокание обоев, отслоение от стен, желтые пятна по стенам, коробление потолочного плинтуса; в помещении №5, согласно плана жилого помещения, намокание, желтые разводы потолка, трещины ГКЛ, намокание обоев, отслоение от стен, желтые пятна по стенам. Указанные повреждения произошли в результате разрушения парапета и стены над квартирой, в результате чего, вода или растаявший снег, разлилась по комнатам.

Согласно заключению специалиста № от 13.03.2020 Строительно-технической экспертизы, проведенной <данные изъяты>», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 83 907,60 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 05.02.2021 Анцыферов Г.А. направил в адрес ООО «Инком-С» досудебную претензию, зарегистрированную 05.02.2021 с приложением соответствующих документов. Ответ на досудебную претензию не получен.

Просит взыскать, солидарно, с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «МАСТЕР-СТРОЙ», ООО «Инком-С» в пользу Анцыферова А.Г. ущерб в размере 83 907,60 руб., причиненный в результате затопления квартиры, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2023 года постановлено:

«Взыскать в пользу истца Анцыферова Григория Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ответчика ООО «Инком-С» (ОГРН №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 41953, 80 руб., штраф в размере 20976, 90руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб.,

Взыскать с ООО «Инком-С» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 1459 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта» (ОГРН №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 41953, 80 руб., штраф в размере 20976, 90 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Инком-С» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 1459 руб. в доход местного бюджета.

Отказать в удовлетворении требований Анцыферова Григория Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в части к ООО «Мастер-Строй» (ОГРН №)».

В апелляционной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в лице представителя Ломакиной Е.А. на основании доверенности от 09.01.2023, просит решение суда отменить.

Ссылаясь на положение ч.5 ст. 178, ст. 180, 188 Жилищного кодекса РФ считает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», как региональный оператор, в данном случае не может нести ответственность по затоплению квартиры истца, поскольку установлено, что управляющей компанией ООО «Инком-С» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по обслуживанию дома, в связи с чем ответственность за затопление должна быть полностью возложена на управляющую компанию. Региональный оператор несет ответственность за причинения вреда только в случае, если вред причинен в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту.

Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе ООО «Инком-С», в лице представителя Кулешова А.М. на основании доверенности от 10.03.2023 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что решением суда с ООО «Инком-С» государственная пошлина взыскана дважды, а с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», не взыскана несмотря на то, что причиненный истцу ущерб взыскан с обоих ответчиком по 50%.

В резолютивной части решения неверно указано наименование ответчика НО ««Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Указывает, что 17.12.2019 дом, в котором произошло затопление, был передан для осуществления капитального ремонта крыши НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», в связи с чем ООО «Инком-С» не могло обеспечить надлежащую защиту имущества истца, следовательно, не может нести ответственность за затопление квартиры истца, произошедшее 07.03.2020.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» не представил доказательств отсутствия своей вины в причиненных истцу убытках.

Указывает, что свидетель – старшая по дому, подтвердила, что в день затопления квартиры истца подрядчика закончены работы по разбору кровли над квартирой истца.

Относительно доводов апелляционных жалоб письменные возражения не поданы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыша и чердак многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры №22, расположенной по <адрес> является Анцыферов Г.А. (л.д.10 том 1). Данная квартира находится на 4 этаже 4-этажного дома <адрес>

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Инком-С» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года (л.д. 36 том 1).

Судом установлено, что 05.03.2020 произошло затопление квартиры истца в результате течи с чердачного помещения.

Согласно журналу заявок за период с 01.01.2020 по 01.04.2020, истец обратился с заявкой в диспетчерскую службу по поводу течи кровли (л.д. 82 том 2).

Как усматривается из Акта обследования (осмотра) жилого помещения от 06.03.2022, составленного представителем управляющей компании ООО «Инком-С» в присутствии собственника, в результате осмотра на месте установлено, что 05.03.2020 жилому помещению №22 нанесены следующие повреждения: намокание потолка на кухне, намокание обоев на стене возле окна. В замечаниях указано: пошла трещина по потолку, появились желтые пятна на потолке, т.к. потолок из гипсокартона, он промок и пришел в негодность, на обоях остались мокрые пятна, обои пришли в негодность (л.д. 147 том 2).

В обоснование заявленной суммы ущерба истцом было представлено суду заключение специалиста № от 13.03.2020, составленного <данные изъяты>», специалистом сделан вывод, что размер ущерба, причиненного жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес> составляет 83 908 рублей (л.д. 13-22 том1).

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Мастер-Строй» (подрядчик) заключен договор № 04-19/290.КР.Ед.19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД по <адрес> в период с даты подписания договора и акта приема объекта к производству работ по 01.06.2020 (л.д. 142-162 том 1).

Из приложения к договору № 04-19/290, следует, что жилой по <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилищного фонда от 17.12.2019, подрядчиком (ООО «Мастер-Строй») в соответствии с вышеуказанным договором объект принят в работу, при этом, отмечены замечания, а именно, в чердачном помещении п.4 имеется бытовой строительный мусор. Требуется очистить помещение (л.д. 46 том 2).

В соответствии с условиями договора гарантийный срок на выполненные работы начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ заказчиком, подрядчиком, органом местного самоуправления КО, департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса, и составляет 60 месяцев со дня подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта рабочей (приемочной) комиссии оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной эксплуатации (п.10.1 договора). Пункт 10.2 договора предусматривает условие о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненных работ в разумные сроки.

Согласно акту ООО «Инком-С» от 25.08.2020, составленного с участием представителей ООО «Инком-С», председателя Совета МКД №50 по <адрес>, после выполненного ремонта проведен осмотр кровли и чердачного помещения над подъездами 5 и 6, в результате которого выявлено, что отсутствует покрытие кровли, в квартирах 52, 54, 63 (подъезд 5) произошли затопления. Вопрос о возмещении ущерба передан подрядной организации, что также подтверждается выпиской из журнала заявок в АДС (л.д.93-97 том 2).

По факту произошедших затоплений ООО «Инком-С» направляло в НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» претензию и заявление, указав, что затопления в квартирах происходили в результате того, что в ходе проведения ремонта была открыта кровля. Имущественный ущерб собственникам возмещал подрядчик. После ремонта были выявлены дефекты в виде намокания отделочного слоя подъездов МКД, образовавшиеся из-за попавшей влаги сверху (л.д. 84 том 2). Факты затопления квартир при производстве ремонтных работ не оспаривались, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в свою очередь также направляло в подрядную организацию (ООО «Мастер-Строй») письменные требования о предоставлении информации о принятых мерах по факту затопления квартир (л.д. 98 том 2).

Удовлетворяя требования истца и возлагая ответственность на ответчиков ООО «Инком-С» и НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» в равных долях, суд исходил из доказанности факта причинения истцу ущерба и наличии в этом вины двух ответчиков. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта возникновения ущерба, в связи с заливом квартиры в сумме 82 511 рублей.

Определяя надлежащего ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку установлено, что затопление квартиры истца произошло в период проведения работ по капитальному ремонту кровли крыши МКД по <адрес>, приводимому на основании договора № 04-19/290.КР.Ед.19 от 17.12.2019, заключенному между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Мастер-Строй» в рамках реализации программы капитального ремонта, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, которой установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, в данном случае ответственность за причинение истцу ущерба в результате залива квартиры, должна быть возложена на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». Заявленные требования к ответчику ООО «Мастер-Строй» удовлетворению не подлежат.

Факт затопления квартиры и причинение истцу ущерба от затопления сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Соответствующие разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», заключивший как региональный оператор договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания в законе несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома и именно на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, либо наличие иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Доводы ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о том, что в день затопления квартиры подрядчиком ремонтные работы над подъездом крыши не проводились надлежащими доказательствами не подтверждены, более того, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пояснениям свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела, Исахаровой Т.А., являющейся председателем Совета МКД №50 по <адрес>, свидетель пояснила, что проживает в МКД по <адрес>, с января 2020 года проводился капитальный ремонт кровли и закончен в декабре 2021 года, она подписывала акт. В день затопления квартиры 22, работниками подрядчика закончены работы по разбору кровли над его квартирой и в тот же день его квартиру затопило, после чего направлена заявка в АДС и снег экстренно расчистили. По вопросу расчистки от снега крыши она звонила в НО «Фонд капитального ремонта». В день затопления производились работы над подъездом № 2, где расположена квартира Анцыферова (л.д. 109-112 том 2).

Исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью проверки доводов апелляционной жалобы ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» об отсутствии проведения ремонтных работ на крыше дома по <адрес> над квартирой истца в период затопления его квартиры в рамках заключенного договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Кемеровской области» №04-19/290.КР.Ед.19 от 17.12.2019, судебной коллегией истребован у ООО «Мастер-Строй» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» журнал производства работ за период с декабря 2019 по март 2020, составленный в соответствии с п. 6.1.20 указанного договора, приняла полученный ответ в качестве нового доказательства и исследовала в судебном заседании.

Согласно ответа ООО «Мастер-Строй» от 10.08.2023, по условиям п.6.1.35 договора №04-19/290.КР.Ед.19, а также приложения №5 журнал производства работ входит в состав исполнительной документации, которая согласно п. 8.5 договора вместе с актом о приемке выполненных работ была передана НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». Учитывая изложенное ООО «Мастер-Строй» не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы, в том числе проекты исполнительной документации.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» запрашиваемая документация не представлена.

Доказательств того, что ущерб причинен не по вине НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины в причинении вреда должен доказать ответчик. Учитывая, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» не доказано отсутствие вины в причинении истцу ущерба от затопления в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши в рамках договора от 17.12.2019 №04-19/290.КР.Ед.19, основания для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО «Инком-С», отсутствуют.

Вопреки доводов НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» о ненадлежащим исполнении ООО «Инком-С» обязанности по содержанию общего имущества МКД по <адрес>, в связи с чем произошло затопление кровли, в материалы дела не представлено сведений о том, что от истца поступали жалобы по поводу затопления его квартиры до передачи дома ООО «Мастер-Строй» для производства капитального ремонта крыши в рамках договора от 17.12.2019 №04-19/290.КР.Ед.19. Судебная коллегия отмечает, что в акте передачи объекта на капитальный ремонт кроме захламления чердака никаких других замечаний в адрес управляющей компании отмечено не было. Доказательств того, что затопление произошло в связи с таким захламлением, в дело не предоставлено, следовательно, наличие вины управляющей компании при рассмотрении дела не установлено.

Ремонтные работы ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» проводились в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с привлечением подрядчика. Сведений о том, что крыша дома по <адрес> передана для производства капитального ремонта не в рамках реализации региональной программы, а в связи с виновными действиями управляющей компании ООО «Инком-С», в материалы дела не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО «Мастер-Строй», которая была привлечена для проведения капитального ремонта НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести региональный оператор НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». В удовлетворении требований к ООО «Инком-С» ответчика должно быть отказано.

Судебной коллегией также учитывается, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» ни размер ущерба, ни причины его возникновения не оспаривались.

Как следует из материалов дела, для определения ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»№31/07 от 26.08.2022, составленного на основании определения суда первой инстанции в рамках настоящего дела, стоимость ремонтно-восстановительных работ, с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес>, составляет 82 511 руб.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанного заключения эксперта, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующий стаж работы и образование, не заинтересована в исходе дела, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение является последовательным и мотивированным, противоречий не содержит.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, следовательно, в возмещение ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма, определенная данным заключением в размере 82511 рублей.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 отмечено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Исходя из изложенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» подлежит взысканию в пользу Анцыферова Г.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 82 511 руб., в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей принцип полного возмещения причиненных убытков.

В данном случае взыскиваемая сумма восстановительного ремонта без учета износа позволит восстановить права истца в полном объеме и привести поврежденное имущество в прежнее, пригодное для эксплуатации состояние.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, судебная коллегия считает, что указанные расходы истца являются связанными с рассмотрением дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» расходы в размере 10 000 рублей, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», требований о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено не было, в связи с чем судом не разрешался вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, к спорным правоотношениям не подлежит применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Учитывая, что требования истца к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» подлежат частичному удовлетворению, с данной организации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Анцыферова Григория Анатольевича о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Анцыферова Григория Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН №, ИНН №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 82511 руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Анцыферова Григория Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 2675 руб. в доход местного бюджета.

Отказать в удовлетворении требований Анцыферова Григория Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Инком-С» (ОГРН №, ИНН №), ООО «Мастер-Строй» (ОГРН №, ИНН №).

Апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» удовлетворить.

Председательствующий                                                      И.С. Бычковская

Судьи                                                                                    О.А. Ельмеева

                                                                                               С.А. Смирнова