Решение от 31.05.2024 по делу № 33-3785/2024 от 03.04.2024

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

УИД: 05RS0№-92

Номер дела в суде 1-й инстанции: 2-14/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2024 года по делу №, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО13, Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы о расторжении договора мены, по апелляционным жалобам представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8, заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО9 и представителя МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО6, представителя Администрации г.Махачкалы ФИО7, просивших решение суда отменить, объяснения представителя ФИО1 - ФИО14, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Махачкалы о расторжении договора мены квартирами, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и материального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> между нею и ответчиком Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы, действующего от имени собственника жилого помещения администрации г.Махачкалы на основании Постановления Главы администрации г.Махачкалы от <дата> №, был заключен договор мены равноценных квартир № от <дата>, по которому она ответчику передала в собственность квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>, а ответчик в свою очередь передал ей квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес> «В», <адрес>, однако, условие договора передачи мены равноценных квартир исполнено не было.

Передаваемая в ее собственность квартира находится в непригодном для проживания состоянии, что подтверждается фото и видеоматериалами, приложенными к исковому заявлению.

После подписания акта приемки, выяснилось, что квартира, принадлежавшая ответчику имеет скрытые недостатки, о которых она не была поставлена в известность, делающие невозможным для ее проживания в данной квартире: имеются нарушения требований тепловой защиты по санитарно-гигиеническому показателю, в месте сопряжения стены и плинтуса имеется зазор, где зафиксирована инфильтрация холодного воздуха внутрь квартиры; в кухне вентиляционный канал отсутствует, на оконных рамах по всей квартиры имеются повреждения, зазоры, электропроводка в непригодном стоянии, санузел не в пригодном состоянии, повреждены трубы, отводы труб канализации, кафельная плитка выложены с дефектами, на ней имеются повреждения, в комнате отсутствуют батареи, отсутствие подключение воды, в комнатах имеются повреждения труб, загрязнены стены, отсутствует подведение труб к установке мест батарей, имеется снос стены между комнатой и балконом, который не доделан, в ванной комнате отсутствует подведение труб к подаче воды, пол в жилом помещении испорчен, в кухне отсутствует подведение проводки к электроплите и иные повреждения, которые препятствуют к проживанию в данной квартире лиц.

Обнаружив вышеуказанные недостатки, она предложила ответчику произвести обратный обмен квартирами, но до настоящего времени ответчик не ответил на ее предложение.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенную выгоду в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Просит взыскать материальный ущерб в размере 888 558,39 руб. и упущенную выгоду в размере 888 558,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор мены квартир № от <дата> заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации г.Махачкалы, на основании Постановления Главы «Администрации г.Махачкалы» от <дата> №, по передаче квартиры истице ФИО1, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>В, <адрес>, этаж 3, общей площадью 90,1 кв.м., кадастровый №, по передаче ответчику Администрации г.Махачкалы квартиры, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>, общей площадью 71 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 888 558,39 руб., материального ущерба в размере 888 558,39 руб. и морального ущерба в размере 100 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют, изложенным в решении обстоятельствам гражданского дела.

В соответствии с п. 5.1 Договора, все споры и разногласия, которые могут расторгнуть по Договору и в связи с ним, должны решаться путем переговоров между Сторонами.

Согласно штемпелю на конверте, <дата> истец направил в Управление претензию о расторжении Договора. Документы, обосновывающие требование о расторжении Договора, истцом не представлены.

В связи с этим можно сделать вывод, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из содержания пункта 2 акта приема-передачи от <дата> к договору, Стороны договора передали принадлежащие друг другу квартиры в пригодном для жилья состоянии. Претензий у сторон по принимаемому имуществу не имеется.

В исковом заявлении приводятся якобы имеющиеся недостатки квартиры, выявленные после подписания акта приема-передачи к Договору, а именно: зазор между стеной и плинтусом, отсутствие вентиляционного канала в кухне, повреждения оконных рам, непригодное состояние электропроводки, повреждения кафельной плитки, отсутствие в комнате батарей, отсутствие подключения к водопроводным сетям, повреждения открытых труб, загрязненные стены, отсутствие подвода труб к месту установки батареи, снос стены между комнатой и балконом, который недоделан, отсутствие труб, подающих воду в ванную комнату, испорченный пол, отсутствие проводки для электроплиты. Указанные недостатки квартиры не являются скрытыми и, при наличии, могли быть выявлены при визуальном осмотре Квартиры.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

Как следует из Договора и акта приема-передачи к Договору, договор был исполнен сторонами при подписании актов от <дата>, т.е. с этой даты надлежит исчислять срок для применения срока исковой давности.

В связи с этим, просят применить срок исковой давности в отношении требований истца о расторжении договора.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО9 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить в части удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора мены равноценных квартир № от <дата>, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований истца о расторжении Договора мены в связи с неприменением судом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Ссылка суда на установленный ст. 756 ГК РФ предельный пятилетний срок обнаружения недостатков неприменима при разрешении спора о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, в т. ч. договора мены и применяется к обязательствам по выполнению работ в соответствии с договором строительного подряда.

Как следует из Договора мены и акта приема-передачи к Договору мены, договор был исполнен сторонами при подписании актов от <дата>, т.е. с этой даты надлежит исчислять срок для применения исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. До обращения в суд с требованием о расторжении Договора мены ни в Комитет, ни в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы истец не обращался.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г.Махачкалы по доверенности ФИО10 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в части расторжения договора мены квартир отменено. В отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что, между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО1 заключен договор мены равноценных квартир от <дата> №, в соответствии с которым стороны взаимно обязались передать в собственность друг друга принадлежащие им на праве собственности квартиры в многоквартирных домах: ответчик истцу <адрес> «В» по <адрес> г. Махачкалы, общей площадью 90,1 кв.м. с к/н №, расположенную на третьем этаже указанного дома, а истец ответчику <адрес> г. Махачкалы, общей площадью 71 кв.м. с к/н №

Согласно п. п. 3.1.3 и 3.2.2. Договора стороны обязуются передать друг другу квартиры в состоянии, пригодном для проживания. Стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть указанный договор мены квартир, в связи с существенным нарушением условий договора, поскольку переданная истице квартира не пригодна для проживания.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений следует, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано

Из ответа на претензию от <дата> Управление имущественных и земельных отношений следует, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов реестрового дела в отношении <адрес>, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>«В», с кадастровым номером: №, договор мены, между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ФИО1 от <дата> №, не прошел государственную регистрацию в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В обоснование исковых требований, ФИО11 ссылалась на то, что квартира, принадлежавшая ответчику, имеет скрытые недостатки, о которых она не была поставлена в известность, делающие невозможным для нее проживание в данной квартире.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением суда первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления наличия указанных в иске поврежде░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>«░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░.░.102).

<░░░░> ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.104-108, 134-138).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 79 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: