Решение от 15.09.2020 по делу № 2-2316/2020 от 13.07.2020

Дело №2-2316\2020

50RS0033-01-2020-003552-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Николаевой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратился с иском к Николаевой М.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Николаевой Марией Александровной заключен Кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Ответчик.

АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № ПО№ «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 700 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ООО «Юридической компанией «Группа СВС» ДД.ММ.ГГГГ в 171-й Судебный участок мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района <адрес> было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, усмотрев в представленных документах наличие спора о праве.

Ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Николаевой Марии Александровны в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Николаева М.А. в судебное заседание не явилась.

Полномочный представитель ответчика ФИО4 (по доверенности л.д. 52) иск не признала, представила письменные возражения. Указала, что.. последний платеж по кредиту был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 53).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Николаевой Марией Александровной заключен Кредитный договор № ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Ответчик.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами 5-го числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 700 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № ПО№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25, 26-27, 28-31, 32-33, 34-41, 42)

АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору № ПО№ «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13, 20).

Стороной истца представлено уведомление в адрес ответчика об уступке прав требования существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, реестра почтовых отправлений не имеется (л.д. 19).

ООО «Юридической компанией «Группа СВС» ДД.ММ.ГГГГ в 171-й Судебный участок мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района <адрес> было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК.РФ судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, усмотрев в представленных документах наличие спора о праве (л.д. 18).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Заемщику стало известно о нарушении условий договора кредита не позже даты очередного платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 24, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сумма задолженности рассчитана ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.

Как усматривается из графика погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ днями платежей указано 5 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно штемпелю на конверте, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по отношению ко всем платежам. Истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Николаевой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░