Решение от 17.08.2023 по делу № 2-608/2023 от 03.04.2023

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                               17 августа 2023г.

          Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре                   ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, на основании свидетельства о праве собственности от 08.07.2008г. с кадастровым номером 01:04:1400002:7. Недавно он выяснил, что к его земельному участку перегородили проезд, часть проезда ограничена забором земельного участка по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику ФИО1

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400002:10 и его смещение привело к ограничению проезда к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400002:7. Согласно схеме расположения земельных участков с кадастровым номером 01:04:1400002 четко указаны прежние границы земельного участка по адресу: <адрес>.

Просит суд установить сервитут в интересах ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400002:32, расположенного по адресу: <адрес>Д, принадлежащего ФИО3 на следующих условиях:

- собственник ФИО3 предоставляет ФИО5 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в любое время суток земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400002:32, площадью 900 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенным по адресу <адрес>Д, в целях беспрепятственного проезда с учётом требований, установленных Правилами классификации автомобильных дорог (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ): дороги 5 категории, к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400002:7, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>А.

- ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400002:32 осуществляется ФИО4 строго в пределах границ сервитута. Границы, площадь сервитута, его месторасположение на участке определены на рисунке № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» №/г-23 от 06.07.2023г. Доля участка, ограниченная сервитутом в общей площади участка, составляет 12,6 %.

За установленный сервитут на земельный участок ФИО5 уплачивает ФИО3 плату в размере, определённом судебной оценочной экспертизой.

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 земельным участком с кадастровым номером 01:04:1400002:7, расположенным по адресу <адрес>А, демонтировав часть принадлежащего ФИО1 забора, его опоры и фундамент, которые располагаются на территории участка ФИО5, начиная от точки 4 до точки 5 согласно рисунку № судебной землеустроительной экспертизы ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI век» №/г- 23 от 06.07.2023г.

В судебное заседание истец ФИО5, его представитель ФИО7, извещенные о дне и времени слушания дела не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла.

Третье лицо ФИО10, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла.

Третье лицо ФИО8, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Представитель администрации МО «<адрес>», извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Представитель администрации МО «Даховское сельское поселение», извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:7, расположенный по адресу: <адрес>А.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:10, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:32, расположенный по адресу: <адрес>Д.

ФИО10 и ФИО11 принадлежит земельный участок по ? доле каждому с кадастровым номером 01:04:1400002:35, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается необходимость в сервитуте.

Согласно заключению эксперта №/г-23 от 06.07.2023г. выявлено, что к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400002:7, расположенному по адресу <адрес>А, отсутствуют подъездные пути. Изучив схему расположения близлежащих земельных участков в границах кадастрового квартала 01:04:1400002, эксперт рассмотрел 3 (три) варианта организации подъездного пути (автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400002:7 путем наложения сервитута на часть одного из граничащих земельных участков. Со стороны <адрес> организация проезда технически нецелесообразна и финансово не оправдана, так как земельный участок находится в низменности и съезд в таком случае необходимо организовывать с горы.

        Так, экспертом предложены варианты:

      Вариант 1. Через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:10, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2761 кв.м, (собственник ФИО1). Земельный участок имеет ограждение со стороны <адрес> в виде каменного забора. Организация подъезда возможна только путем демонтажа забора, однако, при изменении конструкции, есть риск потери несущей способности забора. Предполагаемый вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:10 путем наложения сервитута отображен на рисунке №, площадь участка, предполагаемого к сервитуту 111 кв.м.

          Вариант 2. Через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:32, расположенный по адресу <адрес>Д, площадью 900 кв.м, (собственник ФИО3). Земельный участок не имеет ограждений, фактические границы на местности не вынесены. <адрес> технически возможно. Предполагаемый вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:32 путем наложения сервитута отображен на рисунке №, площадь участка, предполагаемого к сервитуту 114 кв.м.

           Вариант 3. Через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:35, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1107 кв.м, (собственники ФИО10 1/2 доля и ФИО11 1/2 доля). Земельный участок имеет ограждение с стороны <адрес> в виде капитального забора с фундаментом и профнастила. Организовать забор возможно только путем демонтажа забора. Предполагаемый вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:35 путем наложения сервитута отображен на рисунке №, площадь участка, предполагаемого к сервитуту 75 кв.м.

Рассмотрев возможные варианты организации подъездного пути (автомобильной дороги) к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400002:7 путем наложения сервитута одного из земельных участков, граничащих с объектом исследования, эксперт пришёл к выводу, что технически возможный вариант, а также экономически целесообразный и финансово оправданный, через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:32, так как данный земельный участок не имеет ограждений, фактические границы на местности не вынесены. Земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:1400002:35 и 01:04:1400002:10 имеют фактически сложившуюся застройку, а также ограждения, организация подъездного пути через данные земельные участки технически невозможна.

Предложенный вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 01:04:1400002:7, расположенному по адресу <адрес>А, необходимо проектировать с учётом требований, установленных Правилами классификации автомобильных дорог (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ): дороги 5 категории.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: сервитуты (статьи 274, 277).

В соответствии с ч. ч. 1-2 собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. (пункты 7-10, 13) указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

        В соответствии с заключением эксперта №/г-23 от 06.07.2023г. (ответ на вопрос №) в процессе осмотра и исследования земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400002:10, расположенного по адресу <адрес>, экспертом были зафиксированы границы земельного участка с учётом сложившейся застройки по существующей границе и зафиксированы координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка. Фактическая и юридические границы участка показаны на рисунке №, а также отражены в таблицах №, 5. Экспертом сделан вывод о том, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400002:10, не соответствует юридической (согласно данным государственного кадастрового учёта). Имеется заступ на земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:7 на 0,334 - 0,463м; на земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:35 на 0,112м. <адрес> земельного участка составляет 2761 кв.м., а фактическая 2789,8 кв.м.

Учитывая, что проезд к земельному участку ФИО5 через земельный участок с кадастровым номером 01:04:1400002:32 (собственник ФИО3) является наиболее экономически целесообразным и финансово оправданным, поскольку границы данного участка на местности не определены, какие - либо ограждения и постройки на участке отсутствуют, суд считает необходимым установить сервитут именно на данном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание экспертизы следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта №/г-23 от 06.07.2023г., суд приходит к выводу о том, что оно соответствует критериям относимости, допустимости, достоверности и в основу решения суда следует положить результаты данного заключения.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:04:1400002:32, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:04:1400002:32 ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░): ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:04:1400002:7, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:04:1400002:32 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ XXI ░░░» №/░-23 ░░ 06.07.2023░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 12,6 %.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01:04:1400002:7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №/░- 23 ░░ 06.07.2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.<░░░░░>

░░░ 01RS0№-44

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░