Решение по делу № 33-1557/2020 от 30.01.2020

Судья Смирнова Л.В.                     Дело № 33-1557

№ 2-1-2165/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года                               город Саратов

Судья Саратовского областного суда Кучмина А.А., рассмотрев частную жалобу Красуцкой О.С. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Красуцкой О.С. к Кандарицкому Д.А. о выселении,

установил:

Красуцкой О.А. подана частная жалоба на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании неустойки по указанному гражданскому делу.

Определением суда от 23 октября 2019 года частная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 05 ноября 2019 года.

В частной жалобе Красуцкая О.С. просит определение суда отменить, указывая, что согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ копии частной жалобы лицам, участвующим в деле обязан направить суд первой инстанции.

Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

Вопреки доводам жалобы, поскольку к частной жалобе на определение суда от 08 октября 2019 года не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, как того требуют положения вышеприведенной нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы Красуцкой О.С. без движения (т. 1 л.д. 107-109).

Доводы частной жалобы о том, что в силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, на влекут отмену обжалуемого определения суда.

Как указано выше, при оставлении частной жалобы без движения суд первой инстанции исходил из положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, то есть в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, с учетом разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно руководствовался указанной нормой в названной редакции.

Следовательно, положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не исключают обязанность лица, подающего частную жалобу, выполнить требования, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

Таким образом, доводы частной жалобы на существо оспариваемого судебного постановления не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о наличии предусмотренных ст. 322 ГПК РФ оснований для оставления частной жалобы без движения.

Учитывая изложенное предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья