Решение по делу № 1-164/2022 от 31.03.2022

Копия

25RS0032-01-2022-000446-28 дело №1-164/2022

№12201050020000020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Жильцовой В.А.
с участием государственного обвинителя-
прокурора Хорольского района	Мельниченко А.С.
защитника-адвоката	Двоевой Е.В.
подсудимого	Кузнецова О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Кузнецова Олега Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. 15.01.2022 до 13 час. 00 мин. 20.01.2022 Кузнецов О.Ю., находясь на территории <данные изъяты> из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в помещения нежилого дома и сарая, расположенных на территории указанного дачного участка и тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов О.Ю., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, путем срыва руками навесного замка на двери, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: 2 металлических верхних рычага передней подвески автомобиля общей стоимостью 3466 руб. 66 коп.; 2 металлических нижних рычага передней подвески автомобиля общей стоимостью 3133 руб. 34 коп.; 2 металлические поперечные тяги подвески автомобиля общей стоимостью 856 руб. 66 коп.; главный тормозной цилиндр автомобиля с вакуумным усилителем стоимостью 1133 руб. 33 коп.; алюминиевую канистру объёмом 20л. стоимостью 2764 руб. 52 коп.

После этого, Кузнецов О.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома входной двери, незаконно проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории указанного дачного участка, где из кладовой комнаты тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: вибрационный насос для воды с функцией верхнего забора воды стоимостью 2333 руб. 04 коп.; дрель-шуруповёрт марки «BOSCH GSR 1080-2-Li» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором в пластиковом кейсе стоимостью 4384 руб. 33 коп.; электрический удлинитель длиной 15м. на 3 розетки стоимостью 796 руб. 13 коп.; 2 электрических удлинителя длиной 20м. на 3 розетки общей стоимостью 2156 руб. 94 коп.

Завладев имуществом Шаймардановой JLA., Кузнецов О.Ю. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления Кузнецов О.Ю. причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 21024 руб. 95 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов О.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая в письменном ходатайстве не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороны защиты, обвинения не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Кузнецова О.Ю. суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение большей части ущерба, намерение в полном объеме возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова О.Ю. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, суд учитывает непогашенную судимость по приговору от 11.09.2015 Уссурийского районного суда.

По месту жительства подсудимый Кузнецов О.Ю. характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району – неудовлетворительно, ведет бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имеет. Участковым уполномоченным ОМВД России по Михайловскому району характеризуется посредственно. На учете у врачей КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» психиатра, нарколога он не состоит. Состоит с 15.11.2016 на учете врача-нарколога в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №1» г.Уссурийск с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями».

Наказание подсудимому подлежит назначить в соответствии с положениями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и положениями, предусмотренными ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст.ст.43, 56, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает наказание подсудимому подлежит назначить в виде лишения свободы в рамках санкции статьи закона без изоляции от общества с применением положения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, наказания не связанного с лишением свободы, назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и обстоятельства дела.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кузнецова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание Кузнецову О.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова Олега Юрьевича исполнение следующих обязанностей:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства 1 раз в месяц в установленный день;

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Олега Юрьевича в виде содержания под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Кузнецова Олега Юрьевича из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 1- 164/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

ПРИГОВОР

НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 18 " апреля 2022г.

Подпись_____________