Решение по делу № 33-6128/2019 от 01.10.2019

г. Сыктывкар Дело № 2-6885/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Нагорновой О.Н., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Малыгина А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2019 года, по которому

исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ПАО "Сбербанк России" и Малыгиным А.М..

Взыскана с Малыгина А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 780482,66 руб., проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 86954,08 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10506,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17979,43 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Малыгину А.М. и просило о взыскании задолженности по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 780482,66 руб., процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 86954,08 руб., неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10506,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, заявлено требований о расторжении кредитного договора.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и Малыгиным А.М. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления с условием ежемесячной выплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов, согласно графика погашения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике платежей.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ... руб., из них основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб., неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ... руб.

Требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности направлено в адрес ответчика <Дата обезличена>.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования банка о взыскании с Малыгина А.М. задолженности по договору о предоставлении кредита в полном объеме и расторжении кредитного договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ к задолженности по уплате процентов за пользованием кредитом, поскольку указанная сумма имеет штрафную природу.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность снижения неустойки, а проценты за пользованием кредитом неустойкой не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить положения ст. 404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как никаких доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в нарушении кредитного обязательства, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, так как в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Указанные доказательства, в нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком как суду первой инстанции так и в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлены.

Ссылка в жалобе на применение последствий пропуска исковой давности не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку до вынесения судом решения по существу Малыгин А.М. не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малыгина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: