Решение от 13.11.2023 по делу № 2-3323/2023 от 25.01.2023

УИД 23RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Адлерский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

    с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

    представителя ответчика АО «Совхоз «Восход» - ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО2, АО «Совхоз «Восход» о признании недействительным договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

     МТУ Росимущества обратилось в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО2, АО «Совхоз»Восход» с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404906:2708 от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В обоснование требований указало, что АО «Совхоз «Восход», заключая оспариваемый договор аренды земельного участка, не имело цели исполнения его условий, не имело намерений использовать спорный земельный участок по целевому назначению. В дальнейшем АО «Совхоз «Восход» были предприняты меры по незаконному выводу спорного земельного участка из сельскохозяйственного оборота. АО «Совхоз «Восход» обращалось с заявлениями об изменении целевого использования спорного земельного участка на общественное питание, постоянное проживание, торговля, коммунальные объекты.

    В дальнейшем заключены договоры о переходе прав и обязанностей арендатора на спорный земельный участок.

    По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки совершены с явно выраженными нарушениями законодательных запретов и публичных интересов и влечет признание их недействительными.

    Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2708 от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФИО3, и ФИО4 вернуть земельный участок МТУ Росимущество в освобожденном виде по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:2708.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

    Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки суду неизвестны.

    Представители ответчиков ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одном из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земля используется в соответствии с установленным для них целевым назначением.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 450, 606, 615 ГК РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначения имущества. Изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида разрешенного использования земельного участка ( в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом)     предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

    Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

    Предоставление земельного участка публично-правового образования в пользование коммерческой организации обязывало его к дальнейшему использованию в соответствии с назначением, добросовестному и разумному поведению землепользователя, направленному на сочетание как собственных связанных с извлечением прибыли интересов, так и общественных.

    Соблюдение приведенных условий является определяющим для сохранения прав на землю.

    Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

    Из материалов дела следует, что на основании распоряжений МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГУП «Совхоз «Восход» приватизирован путем преобразования в АО «Совхоз «Восход» с последующим разделом первоначального земельного участка на 24 самостоятельных объектов, на которые в дальнейшем без проведения торгов в порядке переоформления прав заключены договоры аренды.

    МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р о предоставлении АО «Совхоз «Восход» на праве аренды земельных участков, в том числе с кадастровым номером 23:49:0404006:2708 из земель населенных пунктов, площадью 783 кв. м., с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. На основании указанного распоряжения право бессрочного (постоянного) пользования прекращено, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Также, между МТУ Росимущество и АО «Совхоз «Восход» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    АО «Совхоз «Восход» письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просило изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка на общественное питание, постоянное проживание, торговля, коммунальные объекты. Доказательств того, что земельный участок невозможно использовать с прежним видом разрешенного использования АО «Совхоз «Восход» в МТУ Росимущества не представило.

    Между АО «Совхоз «Восход» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1, ФИО4 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

    МТУ Росимущество в порядке осуществления контроля за использованием земельных участков по целевому назначению и сохранностью земельных участков установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:2708 по целевому назначению не используется, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Переоформление земельного участка с права бессрочного (постоянного) пользования на аренду осуществлено для ведения обществом уставной деятельности, связанной с выращиванием зерновых, зернобобовых культур, семян масляничных культур.

    Сдача в аренду государственных земель     сельскохозяйственного назначения преследует цель их охраны, повышение плодородия, производства продукции и обеспечение нужд граждан. Существенным и определяющим условием таких договоров является использование их по целевому назначению.

    Неисполнение названных обстоятельств влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

    В нарушение конституционных запретов и установленных ст. 1 ЗК РФ, ст. 1 Закона № 101-ФЗ АО «Совхоз «Восход» приняты меры к незаконному выводу земельного участка из сельскохозяйственного оборота.

    В связи с тем, что по заявлению АО «Совхоз» Восход» вид разрешенного использования земельного участка МТУ Росимущество не изменен, указанный земельный участок целевому назначению не используется, действия АО «Совхоз «Восход» направлены на сохранение и юридическое закрепление прав на землю за коммерческой организацией на максимально выгодных условиях, суд приходит к выводу, что договоры о переходе прав и обязанностей арендатора являются мнимыми сделками, т. е. сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку на иных условиях.

    Нарушение публичной процедуры влечет признание дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

    Распоряжение МТУ росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору, договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ № являются элементами одной сделки, направленной на обход установленного законом порядка предоставления публичного земельного участка для строительства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-32-51321/2021.

    Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем суд считает, что указанная сделка является недействительной как нарушающая требования закона.

    Согласно п. 2 ст. 167 и п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы государства и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, по такой сделке каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░4, ░░░2, ░░ «░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0404006:2708 ░░ ░░.░░.░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:49:0404006:2708.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░