Решение по делу № 33а-12738/2020 от 24.11.2020

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО6 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Федоренко Л.В.                 Дело №33а-12738/2020 А-026а

24RS0041-01-2019-006578-47

09 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Желобаева Александра Владимировича, Желобаевой Ирины Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Желобаева Кирилла Александровича, Желобаева Павла Александровича, Желобаева Савелия Александровича, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска,

на решение суда Октябрьского района города Красноярска от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Желобаева Александра Владимировича, Желобаевой Ирины Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Желобаева Кирилла Александровича, Желобаева Павла Александровича, Желобаева Савелия Александровича, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 06 сентября 2019 года № КО-14000 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы.

Возложить на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность согласовать схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 693.

В удовлетворении требования о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желобаев А.В., Желобаева И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Желобаева К.А., Желобаева П.А., Желобаева С.А. обратились в суд с административным иском в котором просили признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> № <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы, возложить обязанность согласовать схему перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок 693 и заключить о перераспределении земельного участка.

Требования мотивировали тем, что являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, участок 693, площадью 933 кв.м. обратились к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, путем утверждения схемы. Письмом от <дата> было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, основанием для отказа послужило пересечение границ земельного участка с иным участком, который распределен иному лицу. По мнению истцов, данный отказ является незаконным и нарушает их права, поскольку как следует из плана местности, участок №; 7 на поляне 17 СНТ «Гелиос-2» уже не существует. Кроме того, участок №7 расположен между участком №6 и №8, и имеет площадь менее 600 кв.м. (в ширину около 8 метров), что составляет менее минимального размера земельного участка, предоставляемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следовательно он не может быть образован в качестве самостоятельного участка ввиду несоответствия его размеров требованиям земельного законодательства. В регистрационном органе сведения о земельном участке № 7 отсутствуют.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Желобаева И.А. указала, что считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав ФИО5 согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

На основании ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Желобаев А.В., Желобаева И.А. являются собственниками 27/60 долей, Желобаев К.А., Желобаев П.А., Желобаев С.А. 2/60 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100490:693, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общая площадь 933 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 693.

Собственники обратились к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, решением от 06.09.2019 г. в перераспределении земельного участка и утверждении схемы отказано, поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок пересекает границы земельного участка № 7, распределенного иному лицу на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 01.04.1991 № 166.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения этих действий (бездействия).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 84 КАС РФ, учитывая, что испрашиваемый истцами к перераспределению земельный участок не пересекает границы земельного участка № 7, при этом сам по себе размер оставшегося участка № 7 составляет менее 600 кв.м., что менее размера земельного участка, предоставляемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пришел к обоснованному выводу, о незаконности решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 06.09.2019 года № КО-14000 об отказе в перераспределении земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из заключения кадастрового инженера следует, что перераспределяемый участок не входит в границы и территории сторонних землепользователей.

Согласно схеме, участок № 693 ранее был участком № 8 поляна 17 СТ «Гелиос-2», участок с кадастровым номером 24:50:01004887:155, в меньшем размере, был участком № 6, между 6 и 8 участками был участок № 7, при этом часть земельного участка № 7 присоединена к участку № 6, сам по себе размер оставшегося участка № 7 составляет менее 600 кв.м., при этом, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок № 7, в материалы дела не представлено.

Признавая вышеуказанный отказ незаконным, районный суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия фактических обстоятельств, указанных в отказе.

При этом, как верно указано судом площадь вновь образуемого земельного участка будет составлять 1490 кв.м., при площади исходного земельного участка 933 кв.м., в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть образован в качестве самостоятельного участка в виду несоответствия его размеров требованиям земельного законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Оценка исследованным доказательствам дана судом с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и верно установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежаще оценив представленные доказательства, разрешил спор в соответствии с законом.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Октябрьского района города Красноярска от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                    Полынцев С.Н.

Судьи                                    Шаврина А.И.

                                    Данцева Т.Н.