Решение по делу № 2-47/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-1380/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего Лихачева В.И.

при секретаре Якуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Олефирову Андрею Ильичу о взыскании ущерба в прядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Росгосстрах» обратился с иском к Олиферову Андрею Ильичу о взыскании ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, гос. № находившегося под управлением Ответчика, автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ №; автомобиля Mercedes-Benz гос. № №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор ККК №), Истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ № в размере 91 409,20 руб.Кроме того, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz гос. № №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с ПАО СК "Росгосстрах" была привлечена независимая экспертная организация. Согласно заключению экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составит 650 068 руб. Вместе с тем, стоимость данного т/с на момент ДТП определена в размере 199800 руб., в то время как стоимость годных остатков составляет 31000 руб. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 168800 руб. в связи с установлением полной гибели т/с. Общая стоимость ущерба составила 168800 +91409,20 =260 209,20 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме того, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просил взыскать с ответчика 260 209,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 802,09 руб.,

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие по основаниям, указанным в заявление, требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица Боева Е.М. и Савельев Е.А., в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 76 Правил страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п. «е» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Кроме того, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.92).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ №; автомобиля Mercedes-Benz гос. № №. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор ККК №), Истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ № в размере 91 409,20 руб.Кроме того, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz гос. № №. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с ПАО СК "Росгосстрах" была привлечена независимая экспертная организация. Согласно заключению экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с составит 650 068 руб. Вместе с тем, стоимость данного т/с на момент ДТП определена в размере 199800 руб., в то время как стоимость годных остатков составляет 31000 руб. Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 168800 руб. в связи с установлением полной гибели т/с. Общая сумма ущерба составила 168800 +91409,20 =260 209,20 руб., подтверждается платежными поручениями (л.д.47,49,86)

Учитывая, что ответчиком выплаченные суммы не оспорены и подтверждены платежными документами, суд считает возможным взять за основу размер ущерба, представленный истцом и взыскать с ответчика в счет возмещения страховых выплат в порядке регресса. При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5802,09рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Олефирова А.И.подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 5802 рубля, поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Олефирову Андрею Ильичу о взыскании ущерба в прядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Олефирова Андрея Ильича в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 260 209рублей20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 15 января 2020года.

СУДЬЯ: В.И. Лихачев