Решение по делу № 2-198/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-198/2019

64RS0046-01-2018-007160-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., с участием адвоката Кошкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2018 года, представляющего также на основании доверенности интересы ответчика закрытого акционерного общества «Горизонт-Союз», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Захарова В.В. к закрытому акционерному обществу «Горизонт-Союз» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и неустойки,

установил:

Захаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Горизонт-Союз» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и неустойки, указав, что 26 августа 2018 года, он, в магазине ООО «М.видео Менеджмент» приобрел товар – телевизор Daewoo № по цене 41990 руб. Данный телевизор был ему доставлен 05 сентября 2018 года. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности USB разъема.

19 сентября 2018 года истец обратился к ответчику ЗАО «Горизонт-Союз», как к импортеру данного товара, с претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных сумм. Претензия ответчиком получена 02 октября 2018 года, но требования в претензии удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Захаров В.В. просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сумме 41990 руб., расходы по проведенному досудебному экспертному исследованию и почтовые расходы в сумме 10193 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку с 13 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года в сумме 18055 руб. и далее как по день вынесения решения суда, так и по день фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Горизонт-Союз» адвокат Кошкин Д.В., также представляющий интересы ответчика на основании доверенности, в судебном заседании представив письменные возражения просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, поскольку общество не является импортером, а также при отсутствии существенности недостатка, в том числе поскольку о недостатках истцом заявлено не в пятнадцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.

К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2018 года, Захаров В.В. в магазине ООО «М.видео Менеджмент» приобрел товар – телевизор Daewoo № по цене 41990 руб. Данный телевизор был ему доставлен 05 сентября 2018 года. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде неработоспособности USB разъема.

Приобретение товара Захаровым В.В. подтверждается представленными платежными документами, в том числе кассовым чеком от 26 августа 2018 года.

19 сентября 2018 года истец обратился к ответчику ЗАО «Горизонт-Союз», как к импортеру данного товара, с претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных сумм. Претензия ответчиком получена 02 октября 2018 года, но требования в претензии удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя ответчика назначена и экспертным учреждением ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России проведена судебная товароведческая экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта № от 25 января 2019 года, проведенной ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России следует, что телевизор Daewoo №, серийный номер № неисправен - в телевизоре не работает один из двух разъемов USB.

Установить причину выхода из строя телевизора Daewoo №, серийный номер № не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Неисправность телевизора Daewoo U55V870VKE, серийный номер SH186TJ5370043 может быть устранена в результате ремонта.

Сведения о стоимости ремонта телевизора Daewoo №, серийный номер № могут быть получены неэкспертным путем в результате запроса конкретному исполнителю данных услуг.

Кроме того, согласно исследовательской части указанного заключения эксперта следует, что экспертом проведено исследование стоимости основных плат аналогичных жидкокристаллических телевизоров и стоимости работ по ремонту телевизоров по информации, размещенной в сети INTERNET. Вероятная стоимость ремонта телевизора Daewoo №, серийный номер №, заключающегося в замене основной платы, установленная на основе сведений о стоимости аналогичных запасных частей и типовых ремонтных работ, составляет 8100 руб.

В результате проведенного исследования установлено, что телевизор Daewoo №, серийный номер № неисправен. В телевизоре не работает один из двух разъемов USB. Неисправность телевизора обусловлена выходом из строя основной платы. В телевизоре признаков нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

В экспертной практике термин «производственный дефект» понимается как дефект, возникающий в процессе формирования изделия: моделирования, конструирования, изготовления. Основанием отнесения причины выхода из строя основной камеры телефона, представленного на исследование, к категории «производственных» дефектов может быть наличие признаков несоответствия конструкции и технологии изготовления изделия требованиям, установленным изготовителем. ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России техническими возможностями для подобного исследования основной платы не располагает.

В то же время из практики технического обслуживания и ремонта жидкокристаллических телевизоров известно, что неисправность телевизора могла быть вызвана повреждающим воздействием, признаки которого не могут быть обнаружены методами визуального контроля и микроскопического исследования. К таким воздействиям относятся воздействие статического электричества, электромагнитных импульсов, перепады напряжения в сети, сбой встроенного программного обеспечения.

Телевизор Daewoo №, серийный номер № может быть отремонтирован. Сведения о стоимости ремонта указанного телевизора могут быть получены неэкспертным путем в результате запроса конкретному исполнителю данных услуг.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от 25 января 2019 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Обращаясь в суд с иском к ЗАО «Горизонт-Союз» как импортеру о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, истец ссылалась, в том числе на пятнадцатидневный срок обращения с момента приобретения товара, в частности как переданного ему 06 сентября 2018 года.

Вместе с тем, истцом допустимых доказательств получения им товара, несмотря на разъяснение ему данных обстоятельств как подлежащих доказыванию с его стороны, в том числе как указано им в иске и представленных дополнениях – 06 сентября 2018 года, не предоставляет.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец в свою очередь таких допустимых доказательств суду не представил и как причин, препятствующих получение им доказательств, так и ходатайство об оказании ему содействии в предоставлении доказательств не представил и не заявил.

Согласно указанного выше заключения эксперта следует, что стоимость устранения недостатка составляет 8100 руб.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В преамбуле также содержится определение существенного недостатка товара, согласно которому таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так, как следует из пп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенных правовых норм следует, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих его обращение к ответчику в пятнадцатидневный срок не представлено, а имеющийся в товаре недостаток является устранимым и не существенным в следствие стоимости товара в сумме 41990 руб. и стоимости устранения недостатка в сумме 8100 руб.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что общество не является импортером во внимание быть не могут, в следствие не предоставления допустимых и свидетельствующих о том доказательств.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, расходов, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о взыскании стоимости товара, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захарова В.В. к закрытому акционерному обществу «Горизонт-Союз» о защите прав потребителя, возврате уплаченной денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсации морального вреда и неустойки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:                                      А.Н. Кожахин