Решение по делу № 2а-3276/2018 от 29.06.2018

Дело № 2а-3276/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Киселевой Г. И. к судебному приставу-исполнителю Ногинского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С. В. С., Ногинскому Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Морозовой Н. Н. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева Г.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С. В. С., Ногинскому Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Морозовой Н. Н. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и просила суд:

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> Сергеева В.С. по исполнению требований ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

-отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РО СП УФССП России С. В.С. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Морозовой Н.Н. и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец Киселева Г.И. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Киселевой Г. И. к Морозовой Н. Н.. Суд обязал Морозову Н. Н. за свой счет и своими силами демонтировать частично пристройку лит. «а», расположенную по адресу: <адрес>, д. Черново, <адрес>, восстановив ее в прежних границах в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет и своими силами демонтировать летний душ и отстойник, находящиеся на земельном участке, принадлежащем Морозовой Н. Н. по адресу: <адрес>, д. Черново, <адрес>, восстановив ее в прежних границах в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований к Морозовой Н. Н. о сносе самовольно возведенной пристройки судом отказано. В удовлетворении встречных исковых требованиях Морозовой Н. Н. к Киселевой Г. И. о прекращении права собственности на жилой дом и сносе жилого дома судом отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Морозовой Н.Н., без удовлетворения. Постановлением №-ИП судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Сергеева B.C. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по данному судебному решению. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя С. В. С. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что требования исполнительного документа выполнены Морозовой Н. Н. в полном объеме. Истец полагает, что данное постановление является незаконным и преждевременным. Поскольку, в ходе исполнительного производства в период с января 2017 года по настоящее время судебным приставом исполнителем допустимые законом меры не принимались, на место совершения исполнительного действия при вынесении данного постановления он не выходил. В исполнительном листе указано, что Морозова Н. Н. обязана за свой счет частично демонтировать пристройку «лит. а», расположенную по адресу: <адрес>, восстановив ее в прежних границах и демонтировать летний душ и отстойник находящиеся на указанном земельном участке и восстановить их в прежних границах. Однако, указанные требования Морозовой Н.Н. в полной мере не исполнены. Судебным приставом исполнителем не представлены доказательства, что решение суда исполнено. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием акта совершения исполнительных действий.

Административный истец Киселева Г.И. и ее представитель адвокат Карцев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Сергеев В.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с участием в ранее назначенных исполнительных действиях.

Представитель административного ответчика Ногинского РО СП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Морозова Н.Н. и ее представитель адвокат Крылышкина В.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме. В обоснование своих возражений ссылались на то, что решение суда полностью исполнено, пристройка частично демонтирована.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, Ногинским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Киселевой Г. И. к Морозовой Н. Н. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Морозовой Н. Н. к Киселевой Г. И. о прекращении права собственности на жилой дом и о сносе жилого дома.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск Киселевой Г. И. к Морозовой Н. Н. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать Морозову Н. Н. за свой счет и своими силами демонтировать частично пристройку лит. «а», расположенную по адресу: <адрес>, д. Черново, <адрес>, восстановив ее в прежних границах в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Морозову Н. Н. за свой счет и своими силами демонтировать летний душ и отстойник, находящиеся на земельном участке, принадлежащем Морозовой Н. Н. по адресу: <адрес>, д. Черново, <адрес>, восстановив ее в прежних границах в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Киселевой Г. И. к Морозовой Н. Н. о сносе самовольно возведенной пристройки- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Н. Н. к Киселевой Г. И. о прекращении права собственности на жилой дом и о сносе жилого дома- отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и по заявлению Киселевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. составлены акты о совершении исполнительских действий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отобраны письменные объяснения Морозовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. взыскан с Морозовой Н.Н. исполнительский сбор в размере 5 000,00 рублей.

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева Г.И, обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Ногинского РО СП УФССП России по Московской области Дмитриевой Ю.В. в котором указала, что Морозова Н.Н. частично исполнила решение суда о демонтаже летнего душа, отстойника, о частичном демонтаже пристройки лит. а.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, не опровергается и подтверждается сторонами, что Морозовой Н.Н. душ перенесен на другую сторону участка, отстойник засыпан.

    Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела судебным приставом-исполнителем Сергеевым В.С. фотографиями и фотографией представленной Киселевой Г.И.

    Что касается доводов административного истца о том, что Морозова Н.Н. не демонтировала пристройку лит. а, суд приходит к следующему.

    В материалах исполнительного производства и в материалах настоящего гражданского дела имеются документы технической документации и экспертного заключения № М-1135/16-СТ.

    Из имеющихся фотоматериалов экспертного заключения № М-1135/16-СТ, представленных судебным приставом-исполнителем и административным истцом, усматривается, что пристройка (лит. а) частично демонтирована и приведена в прежнее состояние (л.д. 36, 37, 41, 49, 59).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сергеева В.С. исполнительное производство №-ИП окончено.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Изучив все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, материалы исполнительного производства, фотоматериалы, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя законно, решение суда в части требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №, исполнены Морозовой Н.Н., демонтирован летний душ и отстойник, частично демонтирована пристройка лит. а.

Что касается требований истца Киселевой Г.И. к ответчику Морозовой Н.Н., суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части, поскольку Морозова Н.Н. как физическое лицо, не наделена властно-распорядительными полномочиями, в связи с чем, ее действия, не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

    Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Киселевой Г. И. к судебному приставу-исполнителю Ногинского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С. В. С., Ногинскому Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Морозовой Н. Н. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Судья