Решение по делу № 33-9857/2024 от 07.05.2024

Судья Ерулаева Р.Ф.                    УИД 16RS0040-01-2023-002987-79

        Дело № 2-68/2024

33-9857/2024

        учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Баташкиной Лилии Мугайминовны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационно-строительная компания» (далее – ООО «ЖЭСК») удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЖЭСК» (ИНН 1648053533) с Гумеровой Раузы Хамзиновны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 30.875,23 руб. и пени 287,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,89 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЖЭСК» с Баташкиной Лилии Мугайминовны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 30.875,23 руб. и пени 287,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,89 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЖЭСК» с Михасько Светланы Вячеславовны задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 30.875,23 руб. и пени 287,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,89 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЖЭСК» с Баташкина Анатолия Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 45.770,21 руб. и пени 287,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,89 руб.

Взыскать в пользу ООО «ЖЭСК» с Гумерова Айрата Мугайминовича задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 15.980,25 руб. и пени 287,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 651 руб.

Встречные исковые требования Баташкиной Лилии Мугайминовны к ООО «ЖЭСК» о возложении обязанности произвести перерасчет за услуги оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Баташкиной Л.М. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭСК» обратилось в суд с иском к Михасько С.В., Баташкину А.В., Гумеровой Р.Х., Баташкиной Л.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «ЖЭСК». За период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года по квартире образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 180.473,26 руб. На основании изложенного, ООО «ЖЭСК» изначально просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 180.473,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.809,47 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ЖЭСК» уточнил требования, предъявив их также к Гумерову А.М., и просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года: с Гумеровой Р.Х. в размере 1/5 доли в сумме 30.875,23 руб., пени в сумме 287,78 руб.; с Баташкиной Л.М. в размере 1/5 доли в сумме 30.875,23 руб., пени в сумме 287,78 руб.; с Михасько С.В. в размере 1/5 доли в сумме 30.875,23 руб., пени в сумме 287,78 руб.; с Баташкина А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО16, <дата> года рождения, в размере 1/5 доли в сумме 45.770,21 руб., пени в сумме 287,78 руб.;                 с Гумерова А.М. в размере 1/5 доли в сумме 15.980,25 руб., пени в сумме                    287,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 961,89 руб. с каждого из ответчиков.

Не согласившись с иском, Баташкина Л.М. предъявила встречный иск к ООО «ЖЭСК» о перерасчете за неверно начисленные услуги с момента образования ООО «Жилищная компания» с 21 апреля 2009 года, уточнив основание иска со ссылками на то, то что право собственности на общедомовое имущество не зарегистрировано, следовательно, у нее отсутствует обязанность оплаты услуг за содержание общедомового имущества по завышенным тарифам.

Протокольным определением суда от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее – АО) «Татэнергосбыт».

Представитель ООО «ЖЭСК» - Канунникова Л.Р. в судебном заседании первоначальный иск с учетом уточнения поддержала, встречный иск не признала.

Баташкина Л.М., действующая в своих интересах и как представитель Гумеровой Р.Х., первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

Определением суда от 28 марта 2024 года принят отказ ООО «ЖЭСК» от исковых требований к ответчикам Гумеровой Р.Х., Баташкиной Л.М., Михасько С.В., Баташкину А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО17, о взыскании пени за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, ТКО) за период с 01 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в размере 24.658,24 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе Баташкина Л.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске управляющей компании. Указывает, что договор на управление многоквартирным домом с ответчиками не заключался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЖЭСК» - Канунникова Л.Р. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Баташкина Л.М. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24 июля 1997 года жилое помещение по адресу: <адрес> передано в совместную собственность Гумеровой Р.Х., Гумерова А.М., Баташкиной Л.М., Баташкина А.В., Баташкиной С.В. (л.д. 106 том 1).

В указанном жилом помещении с 09 февраля 1983 года зарегистрированы Гумерова Р.Х., Баташкина Л.М., с 05 октября 1991 года – Баташкин А.В., с 10 мая 1994 года – Михасько (Баташкина) С.В., с 06 марта 2015 года – ФИО18, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 26 июня 2023 года (л.д. 8 том 1).

Согласно ответу ОМВД России по Зеленодольскому району Гумеров А.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 27 июля 2004 года (л.д. 213 том 1).

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, 04 октября 2021 года управляющей организацией утверждено ООО «ЖЭСК» (л.д. 12-13 том 1).

Соглашением, заключенным 01 сентября 2021 года между ООО «Жилищная компания» и ООО «ЖЭСК», установлено, что при переходе многоквартирных домов в управление ООО «ЖЭСК» лицевые счета собственников жилых помещений передаются с задолженностями и переплатами (л.д. 54 том 1).

Установлено, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом.

Из представленного расчета истца за период с 01 июля 2020 года по 31 марта 2023 года по спорной квартире имеется следующая задолженность:                                 у Гумеровой Р.Х. ( 1/5 доли) в сумме 30.875,23 руб., начислены пени в сумме 287,78 руб.; у Баташкиной Л.М. ( 1/5 доли) в сумме 30.875,23 руб., начислены пени в сумме 287,78 руб.; у Михасько С.В. ( 1/5 доли) в сумме 30.875,23 руб., начислены пени в сумме 287,78 руб.; у Баташкина А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, <дата> года рождения, (1/5 доли) в сумме 45.770,21 руб., начислены пени в сумме 287,78 руб.; у Гумерова А.М. ( 1/5 доли) в сумме 15.980,25 руб., начислены пени в сумме 287,78 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку факт наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Встречные исковые требования Баташкиной Л.М. судом отклонены в связи с отсутствием оснований для перерасчета начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, он признается верным, произведенным с учетом обстоятельств дела и подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Ответная сторона в обоснование своего возражения какого-либо расчета задолженности не представила. Освобождение ответчиков от оплаты предоставленных истцом жилищных и коммунальных услуг по мотиву их несогласия с начислениями и действующими тарифами вышеуказанными нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Отсутствие заключенного между сторонами договора управления также не является основанием для освобождения жильцов от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы права, отсутствие письменного договора между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином жилищно-коммунальных услуг и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемых ему услуг. Поскольку жилищно-коммунальные услуги ответчикам фактически были оказаны, выводы суда о необходимости взыскания с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам требованиям закона не противоречат.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баташкиной Лилии Мугайминовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2024 года

Председательствующий

Судьи