Решение по делу № 7р-67/2019 от 14.01.2019

7р-67

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Вяткина Игоря Михайловича на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года,

установил:

10 октября 2018 года в ОМВД России «Котласский» поступило заявление Вяткина И.М. об оскорблении его неизвестными лицами.

По данному заявлению проведена проверка, по результатам которой определением заместителя Котласского межрайонного прокурора от 21 ноября 2018 года отказано в возбуждении в отношении ФИО15 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Вяткин И.М. обжаловал его в Котласский городской суд Архангельской области.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года определение должностного лица оставлено без изменения.

Вяткин И.М. в жалобе, поданной в областной суд, просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

В возражениях заместитель Котласского межрайонного прокурора ФИО12 просил жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В заявлении от 10 октября 2018 года (зарегистрировано в КУСП            № от 10 октября 2018 года) Вяткин И.М. просил привлечь к ответственности неизвестных, высказавших в его адрес оскорбления и унизивших его честь и достоинство.

В письменных объяснениях должностному лицу Вяткин И.М. сообщил о том, что 9 октября 2018 года около 20 часов 40 минут возле МОУ «СОШ № 5» по улице Угольная в городе Котласе ФИО15 совместно с иными лицами оскорбил его, при этом конкретных слов, выражений, действий пояснить не смог.

Вяткиным И.М. была представлена видеозапись данной беседы, сделанная им на мобильный телефон, при прослушивании которой должностным лицом каких-либо действий по оскорблению не установлено.

ФИО15 не оспаривал, что видел Вяткина И.М. в указанные время и месте, но отрицал факт оскорблений последнего.

Слова ФИО15 подтвердили очевидцы событий ФИО13 и ФИО14

На основании представленных материалов заместитель Котласского межрайонного прокурора пришел к выводу об отсутствии бесспорных и объективных доказательств оскорблений ФИО15 заявителя, что послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, – за отсутствием состава административного правонарушения.

Пересматривая указанное определение должностного лица, судья городского суда признал его законным и обоснованным.

Выводы судьи в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке собранных по делу доказательств, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, повода не согласиться с ними нет.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В ходе проверки объективных данных, подтверждающих факт оскорбления Вяткина И.М. со стороны ФИО15, не установлено. Сам Вяткин И.М. ни в заявлении, ни в ходе проверки не указал конкретных слов, выражений или действий ФИО15, которые, по его мнению, носили оскорбительный характер.

Анализ имеющихся в деле материалов свидетельствует о том, что в данном случае отсутствует как объективная (слова или действия, унижающие честь и достоинство, выраженные в неприличной форме), так и субъективная сторона правонарушения (умысел), т.е. в действиях ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам Вяткина И.М., судья городского суда рассмотрел все поданные им ходатайства, в том числе о вызове в суд сотрудника полиции Шиловского и его коллеги.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, ходатайство рассмотрел, выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и вызова сотрудников полиции, мотивированы, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Доводы Вяткина И.М. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, полученных в ходе проверки.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение должностного лица, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для проверки по заявлению Вяткина И.М., имели место 9 октября 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на чем настаивает автор жалобы, обсуждаться не может.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Вяткина И.М. - без удовлетворения.

Судья                                Я.С. Рохина