Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-138/2019 от 21.10.2019

                                            №16-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 07 ноября 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Миникевич Ольги Сергеевны на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 августа 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миникевич Ольги Сергеевны,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 августа 2019 года Миникевич О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Миникевич О.С. просит и отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 августа 2019 года в 16 часов 00 минут Миникевич О.С., находясь возле дома № 87 по ул. Коммуны в Центральном районе г. Челябинска, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции путем отказа проследовать в отдел полиции ОП Центральный У МВД России по г. Челябинску и сесть в служебный автомобиль на основании постановления о приводе подозреваемого от 14.08.2019г., уголовное дело № 4616747.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом 4619 №007376 об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО1 постановлением о приводе подозреваемого от 14 августа 2019 года; рапортом следователя <данные изъяты>., повесткой о вызове на допрос в отел полиции, объяснением <данные изъяты> объяснением <данные изъяты>., показаниями следователя <данные изъяты>

Судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Миникевич О.С. в совершении административного правонарушения. Действия Миникевич О.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы Миникевич О.С. об отсутсвии факта совершения ею административного правонарушения, несостоятельны.

Факт неповиновения Миникевич О.С. требованиям сотрудника полиции, подтвержден. Вопреки доводам жалобы сведения, отраженные в рапортах сотрудников полиции, отвечают критериям относимости и допустимости, содержащиеся в них сведения согласуются друг с другом, рапорты обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. Из рапортов и объяснений следует, что 14.08.2019 Миникевич О.С., находясь возле дома № 87 по ул. Коммуны в Центральном районе г. Челябинска отказалась выполнить законное требование старшего следователя отела по расследованию преступлений <данные изъяты> о явке в отдел полиции Центральный для проведения следственных действий, в дальнейшем Миникевич О.С. было предложено добровольно пройти в служебную автомашину для доставки в отдел полиции, однако Миникевич О.С. выполнить указанное требование так же отказалась.

Указанное лицо было доставлено в отдел полиции Центральный, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание обстоятельства дела и вышеприведенные правовые нормы, действия Миникевич О.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства задержания Миникевич О.С., действия сотрудников полиции при доставлении Миникевич О.С. в отдел полиции, в настоящем случае на квалификацию действий Миникевич О.С. не могут повлиять; ссылки Миникевич О.С. в жалобе на то, что она не была ознакомлена с постановлением о приводе, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не представило ей доказательств наличия полномочий на осуществление привода, а так же доводы об отсутствии оснований для административного задержания, основанием к отмене постановления не являются, также как и довод о том, что в служебные обязанности инспектора Н.А. Лысенко исполнение постановления о приводе подозреваемого Минискевич О.С. не входило.

Доводы Миникевич О.С. о том, что ей не разъяснялись никакие права, не выдавалась копия протокола, несостоятельны, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, из которого следует, что Миникевич О.С. с протоколом ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, копию протокола получила. Указанные обстоятельства заверены подписью Миникевич О.С.

Неустранимых сомнений в виновности Миникевич О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом они согласуются с иными материалами, протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

    Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Миникевич О.С. при оставлении протокола разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом разъяснено Миникевич О.С. при получении от неё инспектором ППС объяснений (л.д.11).

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Миникевич О.С. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защиту интересов Миникевич осуществлял адвокат Пышкина Н.С., Миникевич О.С. лично участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу; в праве заявлять ходатайства, представлять доказательства ограничена не была. Каких-либо доказательств, опровергающих содержащуюся в рапортах сотрудников полиции и объяснениях Свинарчук Р.С. и Цявко С.В. информацию об обстоятельствах правонарушения не представила.

     Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 августа 2019 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миникевич Ольги Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Миникевич О.С. – без удовлетворения.

    Заместитель председателя

    Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                            Савельева Л.А.