Решение по делу № 33-216/2022 (33-6729/2021;) от 02.12.2021

Дело № 33-216/2022(33-6729/2021)

№ 2-5055/2021

72RS0013-01-2021-007266-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                    12 января 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ш.Н., Ш., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.Я., Ш.Д., на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ш., действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.Я., Ш.Д., Ш,Н. к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Росжилкомпекс" о признании права собственности в порядке приватизации - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истцов Кухаренак В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Ш., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.Я., Ш.Д., Ш.Н., обратились с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений»), Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> «г»-32 общей площадью 63,5 кв.м.

Требования мотивированы тем, что Министерство обороны Российской Федерации предоставило К., умершему <.......>, в пользование на основании ордера 09 июля 1968 года жилое помещение по адресу: г.Тюмень, ул.10 военный городок, 138-32. Супруга К.-К.Л.И. умерла <.......>, их дети: сын-К.Ю., умер <.......>, дочь-К.Л. (сменила фамилию в связи с заключением брака) умерла <.......>. Истец Ш. (участник приватизации) является дочерью К.Л.., К. является ее дедушкой, а Ш.Н., Ш.Д., Ш.Я.-его внуками. 20 июля 2017 года адрес жилого помещения был изменен на основании приказа №1926-АР, квартире присвоен новый адрес: г.Тюмень, <.......>Г-32. В 2021 году семья изъявила желание приватизировать вышеуказанную квартиру, оформить право собственности на нее за собой. Истцы зарегистрированы в квартире, право на бесплатную приватизацию не использовали. Балансодержателем данной квартиры является ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений». Правообладателем данной квартиры является Министерство обороны Российской Федерации. Из письма ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ следует, что квартира является служебной и приватизации не подлежит, не смотря на предоставление истцом ордера, в котором указано, что квартира на момент предоставления не являлась служебной поскольку форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение.

Истцы Ш., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.Я., Ш.Д., Ш,Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель истцов-Кухаренак В.С., поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений», Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Ш., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.Я., Ш.Д., Ш.Н, В апелляционной жалобе просят решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на спорную квартиру. Ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечают, что спорное жилое помещение не является служебным поскольку ответчиками не подтвержден статус жилого помещения в качестве служебного на дату предоставления (09 июля 1968 года). Полагают, что судом первой инстанции не учтены правовые нормы, регулировавшие порядок и условия обеспечения жильем военнослужащих, которые действовали на момент предоставления истцу спорной квартиры. Ссылаются на то, что федеральный орган власти, предоставляя военнослужащим категории, к которой относится истец, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, обязан предоставить такое жилье один раз за время военной службы. Обращает внимание на то, что истец, заключивший контракт 01 января 1998 года о прохождении военной службы, имеющий выслугу более 20 лет, не относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жильем на весь срок службы, в связи с чем ему не было отказано в передаче в собственность жилого помещения. Указывает на отсутствие единообразия судебной практики.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......> «г»-32 является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское управление имущественных отношений» (л.д.53-55).

До 20 июля 2017 года вышеуказанный объект недвижимости имел адрес: г.Тюмень, <.......>, в/г 10, инвентарный номер по генплану: 138 (л.д.20).

09 июля 1968 года КЭЧ Тюменского района Сибирского военного округа Министерства обороны СССР выдал К. с составом семьи из трех человек (супруга К.Л.И., дочь К.Л.И., сын К.Ю.) ордер на право занятия трех комнат общей площадью 47,6 кв.м. по вышеуказанному адресу (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, супруга К. - К.Л.И. умерла <.......>, сын К.Ю. умер <.......>, дочь К.Л. умерла <.......>. Истец Ш. приходится дочерью К.Л.., соответственно К. приходится ей дедушкой, а Ш.Н., Ш.Д., Ш.Я. приходятся К, внуками (т.1 л.д.22-28).

Из содержания поквартирной карточки, следует, что Ш. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 13 мая 1994 года по настоящее время, Ш.Н.- с 08 июня 2006 года по настоящее время, Ш.Д.- с 08 июня 2006 года по настоящее время, Ш.Я.- с 21 мая 2008 года по настоящее время (л.д.21).

Приказом заместителя Министра обороны от 20 июля 2020 года спорная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям (л.д. 139-142).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1, исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилья, отнесено к специализированному жилищному фонду, доказательств исключения спорной квартиры из специализированного жилищного фонда и предоставления истцу на условиях социального найма не представлено, в связи с чем в силу закона служебное жилое помещение приватизации не подлежит.

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 №752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», 10 военный городок включен в Перечень.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от                17 марта 2010 года №349-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р» 10 военный городок г. Тюмени утратил статус закрытого военного городка.

В статье 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего жилищного законодательства (статьи 28-31,33,42,43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием для предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утверждённого решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 указанного Постановления Правительства Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Спорная квартира на момент предоставления К. и в настоящее время находится в собственности Российской Федерации, относится к фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», принятым в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик Совет Министров СССР, было установлено, что военнослужащим Советской Армии, Военно-Морского Флота, пограничных и внутренних войск жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках с системой пропусков, расположенных в населенных пунктах, предоставляются по распоряжению командования соответствующих воинских частей.

Ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади (пункты 1, 2).

Пунктами 28, 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285 было предусмотрено, что оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома депутатов трудящихся.

Поскольку ордер на жилое помещение К. был выдан в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», жилое помещение было предоставлено К. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы, что соответствовало существующему на тот период порядку обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что семья Кузнецовых состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и что принималось решение о предоставлении им жилого помещения как лицам, состоящим на таком учете, а также то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено им на условиях социального найма, либо впоследствии стало использоваться на таких условиях, истцами представлено не было, равно как не представлено доказательств, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования.

Отсутствие у квартиры статуса специализированного жилого помещения до 20 июля 2020 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует само по себе о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Отсутствие в ордере отметки, указывающей на статус служебного жилого помещения, на что указывают истцы, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку квартира находилась на территории закрытого военного городка, ордер выдан КЭЧ.

Доводы представителя истца, касающиеся невозможности выселения истцов из спорного жилого помещения по причине приобретения               военнослужащим К. жилищных гарантий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выселение истцов не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы истцов, об отсутствии единообразия судебной практики, не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н., Ш., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ш.Я., Ш.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                /подпись/

Судьи коллегии:                        /подписи/

Мотивированное определение составлено 17 января 2022 года.

Копия верна.

Судья