Решение по делу № 2-1071/2018 от 30.01.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Григорьеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 329312,42 руб., из которых задолженность по основному долгу – 206 836, 80 руб., проценты по кредиту – 107475, 62 руб., неустойка – 15000 руб., и расходы по госпошлине в размере 6493, 12 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АК «БайкалБанк» и Григорьевым И.Б. заключен кредитный договор на сумму 400000 руб. сроком на 36 месяца с уплатой процентов в размере 15 % в год. Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита на счет заемщика выполнил в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. Так, в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 148086,89 руб. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 31731,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по договору составляет 346043,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 206 836,80 руб.,, задолженность по процентам – 107 475,62 руб., неустойка – 31 731,57 руб. Однако банк уменьшил размер неустойки до 15000 руб. Итого задолженность составила 329 312,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования), далее – права требования, вытекающие из кредитных договоров потребительского кредита, оформленным физическим лицам, заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам, в т.ч. договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Представитель истца Павлова Н.Ю. уменьшила исковые требования до 307312,42 руб., из которых основной долг - 189801,05 руб., проценты - 102511,37 руб., неустойка - 15000 руб. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Гигорьев И.Б. исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась из затруднительного материального положения, имеются другие кредитные обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АК «БайкалБанк» и Гигорьевым И.Б. был заключен кредитный договор на сумму 400 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 15% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы на текущий банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору.

Как следует из п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроке, предусмотренном настоящим договором.

П.2.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа. Последний платеж равен оставшейся сумме задолженности, которую заемщик обязан вернуть банку.

Однако данные обязательства ответчиком Григорьевым исполняются не надлежащим образом, ответчик неоднократно допускал просрочки в уплате более двух месяцев.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, а также выпиской со счета заемщика.

Как следует из кредитного договора, последний платеж Григорьевым должен был осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего момента заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным, противной стороной не оспорен. Доказательств иной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АК «БайкалБанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ОАО АК «БайкалБанк» (далее цедент) передал, а ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее цессионарий) принял принадлежащие цеденту все права (требования), далее – пава требования, вытекающие из кредитных договоров потребительского кредита, оформленным физическим лицам, (далее - кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками по кредитным договорам (далее – должники), в т.ч. договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам (далее – договоры обеспечения).

Указанный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6493,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Григорьеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.Б. в пользу Публичного Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе основной долг в сумме 189801,05 руб., проценты в сумме 102511,37 руб., неустойку в сумме 15000 руб., всего 307312,42 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6493,12 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Денисова Н.А.