Решение по делу № 2-2490/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-2490/2021

УИД № 03RS0014-01-2021-002058-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов Е.В. к ООО «УФЦ» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 23.06.2021г. между ответчиком ООО «УФЦ» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № по условиям названного договора ООО «УФЦ» обязалось оказать заказчику комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в поиске займодавца. Сумма, уплаченная истцом ответчику в счет оплаты договора составила 90 000 рублей. В нарушение условий договора ответчиком услуги не оказаны. 02.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства в размере 90 000 руб., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кузнецов Е.В. просил суд взыскать с ООО «УФЦ» денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на даты принятия решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные почтовые расходы в размере 350 руб.

В судебном заседании истец Кузнецов Е.В., его представитель Лыков Д.Н. от исковых требований о взыскании неустойки отказались, остальные исковые требования поддержали, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УФЦ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Петухов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Гражданское дело с учетом мнения истца и его представителя рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 09.12.2021 производство по исковым требованиям Кузнецов Е.В. к ООО «УФЦ» о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со cт. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российский Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что между 28.04.2021 г. между ответчиком ООО «УФЦ» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 1.1 Договора ООО «УФЦ» обязалось оказать заказчику комплекс услуг, направленных на координацию действий заказчика в поиске займодавца способом, выбранным заказчиком ранее и оговоренным на стадии заключения данного договора дом момента его подписания.

Пунктом 2.3 установлено, что с момента окончательного формирования заявки заказчика исполнитель начинает осуществлять действия по оказанию услугами, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора и п.1.1. договора из перечисленных источников, согласно п.2.2.1

Согласно пункта 5.1. Договора срок оказания услуг, указанных в пункте 1.1. Договора, составляет 10 рабочих дней с момента его подписания, т.е. до 19.05.2021г.

В соответствии с п. 4.1. Договора размер вознаграждения исполнителя составляет 90 000 рублей.

Истцом 23.06.2021 по квитанции оплачено 60 000 руб., переведено на карту Петухов А.А. 30 000 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не отрицает факт получения ООО «УФЦ» от истца вышеуказанных сумм.

В нарушение пункта 5.1. Договора ответчиком услуги не оказаны, акт об оказанных услугах истцу не предоставлен, сторонами не подписан.

В письменном отзыве на исковое заявление директора ООО «УФЦ» ссылался на наличие подписанного истцом акта об оказании услуг, однако данный акт к отзыву не приложен.

Судом в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении данного акта, однако данный документ ООО «УФЦ» не представлен.

02.08.2021 истцом в адрес ответчика отправлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг с требованием о возврате денежных средств.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, что ответчик понес какие–либо расходы, связанные с исполнением договора суду не представлены.

Поскольку условия договора ответчиком не были исполнены, требование истца о взыскании уплаченных ответчику денежных средств по договору в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08. 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Претензия истца банком была получена 12.08.2021, последним днем для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке было – 22.08.2021. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.08.2021 по 09.12.2021 в размере 1 863,30 руб., согласно приобщенному к материалам дела расчету.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере 47 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Романенко Е.А. в пользу Фомина А.А. подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика, искового заявления в суд и в адрес ответчика в размере 350 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 256 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Кузнецов Е.В. к ООО «УФЦ» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 26.06.2021, заключенный между ООО «УФЦ» и Кузнецов Е.В..

Взыскать с ООО «УФЦ» в пользу Кузнецов Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Взыскать с ООО «УФЦ» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева