Решение по делу № 2а-3076/2021 от 02.09.2021

дело № 2а-3076/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием административного истца Мастерова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Сатбалдиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мастерова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Сатбалдиевой Альмире Талгатовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Музирову Рустаму Абузаровичу, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Избасаровой Асиме Аделхановне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Артамоновой Ольге Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Т., указав, что Мастеров А.В. является стороной исполнительного производства №80916/21/56026-ИП от 12.04.2021 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Сатбалдиевой А.Т. по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». 13.04.2021 года по исполнительному производству №80916/21/56026-ИП от 12.04.2021 года административным ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Т558СО102 в целях обеспечения исполнения требований взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Сатбалдиевой А.Т. от 13.04.2021 года незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно на момент принятия постановления по исполнительному производству №80916/21/56026-ИП от 12.04.2021 года административный истец не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство было продано и передано покупателю в момент подписания договора купли-продажи от 02.07.2020 года Стецуре А.В.

Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 13.04.2021 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №80916/21/56026-ИП от 12.04.2021 года; обязать административного ответчика отменить постановление от 13.04.2021 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21140, государственный регистрационный знак № по исполнительному производству №80916/21/56026-ИП от 12.04.2021 года.

Определением суда от 23.09.2021 года в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Музиров Р.А., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Артамонова О.Е., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Избасарова А.А., в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Административный истец Мастеров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Сатбалдиева А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Музиров Р.А., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Артамонова О.Е., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Избасарова А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», заинтересованное лицо Стецура А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного истца Мастерова А.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Сатбалдиевой А.Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области № 2-2068/115/2020 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Сатбалдиевой А.Т. 12.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №80916/21/56026-ИП в отношении Мастерова А.В. о взыскании задолженности в размере 28312,57 руб. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения. По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. По сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Сатбалдиевой А.Т. принято постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

13.04.2021 года данное постановление направлено в ГИБДД МВД. Согласно полученному уведомлению постановление о запрете ГИБДД МВД исполнено полностью.

Копия постановления о запрете регистрационных действий направлены должнику для сведения почтовой корреспонденцией.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №80916/21/56026-ИП не погашена. Требования исполнительного документа не исполнены.

Из материалов дела следует, что 02.07.2020 года между Мастеровым А.В. и Стецура А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Мастеров А.В. продал, а Стецура А.В. купил автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № за 30000 руб.

Обращаясь с иском в суд, административный истец ссылается на то, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 13.04.2021 года автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № не принадлежал Мастерову А.В., а был продан и передан покупателю Стецуре А.В. в момент подписания договора купли-продажи от 02.07.2020 года.

Суд приходит к выводу, что принятая судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №принята правомерно, обеспечивает возможность исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области № 2-2068/115/2020 по заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Мастерова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что предусмотренная законом процедура снятия спорного автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником Мастеровым А.В., доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Мастеровым А.В. своего автомобиля новому владельцу до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, административным истцом не представлено. В случае не вынесения постановления о запрете действий по регистрации транспортного средства, означало бы бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнительное производство №80916/21/56026-ИП в отношении Мастерова А.В. не окончено, задолженность Мастерова А.В. перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мастерова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мастерова Андрея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Сатбалдиевой Альмире Талгатовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Музирову Рустаму Абузаровичу, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Избасаровой Асиме Аделхановне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Артамоновой Ольге Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021 года.