Решение по делу № 2а-327/2020 от 06.04.2020

18RS0№-73

Дело №а-327/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года <адрес> ФИО2

Игринский районный суд ФИО2 Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Петухова Андрея Владимировича к Бюджетному учреждению здравоохранения «Игринская районная больница Министерства здравоохранения ФИО2 Республики», Министерству здравоохранения ФИО2 Республики о признании незаконными действий и решений врачебной комиссии,

установил:

Петухов А.В. изначально обратился в суд с административным иском к Бюджетному учреждению здравоохранения «Игринская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Министерству здравоохранения ФИО2 Республики о признании незаконным заключения врачебной комиссии о наличии наркотического заболевания. Требования мотивировав тем, что в связи с желанием поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, административному истцу Управлением Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 было выдано направление на лабораторные и инструментальные обследования. ДД.ММ.ГГГГ он в БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» проходил исследование биологических жидкостей организма человека на основные группы наркотических средств, психотропных средств и их аналогов. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) от ДД.ММ.ГГГГ в его моче было обнаружено вещество ТНС (каннабиноиды). С данной справкой он был не согласен, поскольку вещества, содержащие ТНС, никогда не употреблял, на учёте у врача-нарколога не состоял, в связи с чем, просил повторить тест либо направить его в наркологический диспансер для более точного проведения теста. Однако, специалист, проводивший анализ, направила его к врачу психологу-наркологу. ДД.ММ.ГГГГ он представил врчу психиатру-наркологу справку ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что произошла какая-то ошибка, однако, врач даже не стала его слушать, попросила его амбулаторную карту, начала объяснять последствия нахождения на учете у врача-нарколога, после чего сделала запись в амбулаторной карте, без его согласия: «Анализ мочи на содержание наркотических веществ № каннабиноиды 33.28, не годен». При вопросе, согласен ли он встать на учет к врачу наркологу, он ответил отказом, просил пересдать ХТИ тест в виду явной ошибки, на что побыл получен отказ в устной форме и просьба покинуть кабинет. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что забор урины на ХТИ исследование берется по определенным дням, средам и четвергам каждой недели, им было повторно пройдено ХТИ исследование. В соответствии со справкой о результатах ХТИ исследования от ДД.ММ.ГГГГ, наркотических веществ в его биологической жидкости не обнаружено. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспресс-тестирования специалистом БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» была допущена ошибка. ДД.ММ.ГГГГ он посетил врача психолога-нарколога, предъявив справку о результатах ХТИ исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его доводы оказались не убедительны, и врач психолог-нарколог отказалась дать медицинское заключение. При посещении врача – терапевта (профпатолога), последняя, узнав о его ситуации, попросила подождать в коридоре. После чего в её кабинет зашли два врача, которые спустя 10 минут сообщили ему, что его водительскую деятельность приостанавливают, а также работодателю будет отправлено заключение врачебной комиссии. На его просьбу о разъяснении принятия такого решении, был дан ответ, что в связи со справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ХТИ исследования, в урине найдено вещество ТНС с содержанием 33,28 ng/ml. На его последующие вопросы был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен только предварительный этап ХТИ исследования. По результатам обследования врачебная комиссия заочно поставила диагноз: Злоупотребление каннабиноидами. С данным заключением административный истец кадегорически не согласен, в связи с тем, что врачебная комиссия не установила факт потребления им вещества ТНС, а только лишь сослалась на предварительный этап ХТИ исследования. По его просьбе провести полный тест либо направить в наркологический диспансер для более подробного проведения теста на содержание основных групп наркотических средств, психотропных средств и их аналогов было отказано. На основании п. 10 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.20145 года №н было проведено не полное исследование пробы биологического объекта, а, именно, исследования подтверждающими методами. Данный факт отражен в справке о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что специалистами БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» были нарушены его права в области здравоохранения. В связи с изложенным, административный истец в административном исковом заявлении просил суд признать Эпикриз и протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене; обязать БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» исключить запись из медицинской карты врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ; обязать БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» вынести новое решение об отсутствии заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Впоследствии административным истцом требования неоднократно уточнялись. Окончательно административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия врачебной комиссии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» по установлению ФИО2 А.В. диагноза «злоупотребление каннабиноидами» на основании справки о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконными решения врачебной комиссии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», вынесенные в отношении ФИО2 А.В., оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

-имеются противопоказания, препятствующие федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов к поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ;

-имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами;

-рекомендовано обратиться на прием к врачу-наркологу.

3. Признать незаконным Медицинское заключение о наличии заболевания препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем врачебной комиссии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР».

4. Устранить нарушения прав Петухова А.В., обязав врачебную комиссию БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из амбулаторной карты Петухова А.В запись о наличии диагноза: злоупотребление каннабиноидами.

Административный истец Петухов А.В. в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что при посещении врача психолога-нарколога ДД.ММ.ГГГГ он говорил ей о несогласии с результатом ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ, говорил о возможной ошибке, о необходимости повторного исследования, при этом он не знал, и врач ему не предложила для исключения ошибки ХТИ исследования от ДД.ММ.ГГГГ, провести подтверждающее химико-токсикологическое исследование, направив этот же анализ в Республиканский наркологический диспансер.

Представитель административного ответчика - Бюджетного учреждения здравоохранения «Игринская районная больница Министерства здравоохранения ФИО2 Республики» ФИО6, участвующая в деле на основании доверенности» в судебном заседании административные исковые требования Петухова А.В. не признала, суду пояснила, что БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» с УФССП по ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на услуги по медицинскому освидетельствованию федеральных государственных гражданских служащих УФССП по ФИО2. Правилами медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее: п. 8 до начала прохождения медицинского освидетельствования лицо, поступающее на службу, представляет следующие результаты лабораторных, инструментальных и иных исследований…-исследования биологических жидкостей организма человека на основные группы наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (опиаты, каннабиноиды, амфетамины, кокаин, барбитураты, метадон, фенциклидин). По результатам проведенного химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в моче Петухова А.В. обнаружены наркотические вещества. ХТИ проводятся в два этапа в соответствии с п. 10 приложения № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. В связи с тем, что Петухов А.В. отказался от подтверждающего химико-токсикологического исследования, предложенного врачом психиатром-наркологом, врачебной комиссией был установлен диагноз: злоупотребление каннабиноидами, на основании предварительного химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, и что является противопоказанием, препятствующим службе (приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации»), а также медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством). Считает действия врачебной комиссии по установлению диагноза и принятию соответствующих решений законными, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Аналогичные доводы изложены ответчиком в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик - Министерство здравоохранения ФИО2 Республики, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на то, что Министерство здравоохранения ФИО2 Республики является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между что БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» с УФССП по ФИО2 заключен договор по оказанию медицинских услуг- медицинское освидетельствование федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации».

Правила медицинского освидетельствования Федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, лица, поступающие на службу), на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральном медико-биологическом агентстве (далее - организации, осуществляющие медицинское освидетельствование) с осуществлением взаимных расчетов по медицинскому освидетельствованию между Федеральной службой судебных приставов и организациями, осуществляющими медицинское освидетельствование.

При отсутствии организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование, по месту службы медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту нахождения структурных подразделений органа принудительного исполнения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по терапии, неврологии, офтальмологии, хирургии, кардиологии, психиатрии, оториноларингологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии (далее - медицинские организации), при наличии заключенных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией. Председателем врачебной комиссии является руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) организации, осуществляющей медицинское освидетельствование, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии, или руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии.

Лица, поступающие на службу, проходят медицинское освидетельствование врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром.

Лица, поступающие на службу в структурные подразделения, на которые возлагаются задачи по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов, проходят медицинское освидетельствование врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом, врачом-кардиологом, врачом-оториноларингологом.

До начала прохождения медицинского освидетельствования лицо, поступающее на службу, представляет следующие результаты лабораторных, инструментальных и иных исследований:

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита "B" и "C";

исследования биологических жидкостей организма человека на основные группы наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (опиаты, каннабиноиды, амфетамины, кокаин, барбитураты, метадон, фенциклидин);

электроэнцефалография;

электрокардиография;

флюорография.

Результаты обследований, проведенных врачами-специалистами, принимающими участие в медицинском освидетельствовании, результаты лабораторных, инструментальных и иных исследований вносятся в медицинскую документацию лица, поступающего на службу.

По результатам проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит решение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения, включенного в перечень таких заболеваний, установленный Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В течение 3 рабочих дней со дня вынесения решения, указанного в пункте 10 настоящих Правил, врачебной комиссией оформляется медицинское заключение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее - медицинское заключение), по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1891 "О медицинском освидетельствовании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации". Медицинское заключение составляется в 2 экземплярах, которые подписываются председателем врачебной комиссии и заверяются печатью организации, осуществлявшей медицинское освидетельствование, или медицинской организации. Первый экземпляр медицинского заключения вручается лицу, поступающему на службу, второй экземпляр подшивается в медицинскую документацию лица, поступающего на службу.

Медицинское заключение представляется лицом, поступающим на службу, в орган принудительного исполнения по месту поступления на службу в течение 3 рабочих дней со дня его выдачи и приобщается к его личному делу.

Судом установлено, что в связи с желанием административного истца поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 года и плановый период 2020 и 2021 годов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», начальником отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 А.В. были выданы направления на лабораторные и инструментальные исследования, на медицинское освидетельствование.

При проведении экспресс-тестирования специалистом БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» ДД.ММ.ГГГГ, тест № анализатором T&DInnovationenIK200609 у обследуемого Петухова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены ТНС (каннабиноиды) – 33,28ng/ml.

В справке о результатах химико-токсикологических исследований отделения клинической лабораторной диагностики БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что методы исследования: предварительные: иммунохроматографический тест (IK 200609).

ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром-наркологом в амбулаторную карту Петухова А.В. внесена запись: «Анализ мочи на содержание наркотических веществ №, каннабиноиды 33,28, не годен».

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований отделения клинической лабораторной диагностики БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при химико-токсикологических исследованиях биологических объектов мочи на содержание наркотических веществ у Петухова А.В., методы исследования: предварительные: иммунохроматографическийтест (IK 200609) – не обнаружено.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного врача БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» на основании договора на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения пациента Петухова А.В., создана врачебная комиссия в составе: председателя комиссии ФИО7, членов комиссии ФИО8, ФИО9

Из протокола врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что врачебной комиссией установлен диагноз: злоупотребление каннабиноидами, и принято решение:- имеются противопоказания, препятствующие федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов к поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); - имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Рекомендовано обратиться на прием к врачу-наркологу.

Из Эпикриза врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петухову А.В. установлен диагноз: Злоупотребление каннабиноидами.

За подписью председателя врачебной комиссии выдано Медицинское заключение о наличии у Петухова А.В. заболевания, препятствующего федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обратившись с настоящим административным иском, истец, указывая на нарушение его прав действиями административного ответчика, ссылается на нарушение административным ответчиком процедуры медицинского освидетельствования, а именно, что диагноз установлен и решения врачебной комиссией приняты на основании предварительного ХТИ, без подтверждающего ХТИ, которое ему ответчиком не было предложено и от которого он не отказывался.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркологических средств, психотропных веществ и их и метаболитов.

В соответствии с п. 3 Порядка химико-токсикологические исследования проводятся в целях обнаружения и последующей идентификации в образцах биологических объектов (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно п.10 Порядка химико-токсикологические исследования проводятся в два этапа:

предварительные химико-токсикологические исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

подтверждающие химико-токсикологические исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В соответствии с п. 18 Порядка по окончании предварительного химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, подтверждающее химико-токсикологическое исследование не проводится.

По окончании предварительного химико-токсикологического исследования в случае наличия в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и вне зависимости от их концентрации проводится подтверждающее химико-токсикологическое исследование.

Согласно п. 22 Порядка в случае отсутствия по результатам химико-токсикологического исследования в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов врачом психиатром-наркологом медицинской организации, указанной в пункте 6 настоящего Порядка, оформляется медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма которого предусмотрена приложением № к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае обнаружения в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не оформляется.

Свидетель Сунцова О.Н. суду показала, что работает врачом психиатром-наркологом БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришел Петухов А.В. с результатами ХТИ, оформленных справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке в моче Петухова А.В. были обнаружены наркотические вещества. При наличии в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, вне зависимости от их концентрации проводится подтверждающее химико-токсикологическое исследование, но только при согласии пациента. Образцы биологического объекта направляются в данном случае в Республиканский наркодиспансер УР. Данная процедура была разъяснена Петухову А.В., но он отказался от проведения подтверждающего ХТИ, сказав, что ничего не изменится, вел себя несдержанно, некорректно. В связи с его поведением, предъявлением к ней претензий, представлением другой справки ХТИ с противоположным результатом, у нее возникли затруднения в процессе принятия решения о его годности к поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ, к управлению транспортными средствами. Решения принимала врачебная комиссия.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с установленным порядком, при обнаружении в моче предварительным методом наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов вне зависимости от их концентрации обязательно проводятся подтверждающие химико-токсикологические исследования. Это предусмотрено в связи с тем, что предварительные исследования могут давать ложноположительные результаты.

Поэтому положительный результат предварительного анализа не может служить для принятия решения о наличии или отсутствии в данном образце наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и обязательно должен быть подтвержден методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрическим детектированием с помощью технических средств, что в данном случае сделано не было.

Каких-либо достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих, что Петухову А.В. предлагалось и последний отказался от проведения подтверждающего химико-токсикологического исследования, ответчиком не представлено, никакими допустимыми доказательствами данное обстоятельство не подтверждено, амбулаторная карта таких записей также не содержит. Напротив, из амбулаторной карты истца следует, что врачом психиатром-наркологом в день обращения к ней Петухова А.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о его негодности к прохождению службы в органах принудительного исполнения РФ.

При таких обстоятельствах, суд не может доверять показаниям свидетеля ФИО10.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны административного ответчика процедуры проведения химико-токсикологического исследования, то суд приходит к выводу о незаконности действий врачебной комиссии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» в установлении истцу диагноза: злоупотребление каннабиноидами на основании предварительного химико-токсикологического исследования, оформленного справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах административные исковые требования Петухова А.В. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» о необоснованном принятии судом уточнений административного истца, сославшегося на ст. 39 ГПК РФ, суд считает необоснованными, как не влияющими на существо спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Петухова Андрея Владимировича к Бюджетному учреждению здравоохранения «Игринская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о признании незаконными действий и решений врачебной комиссии удовлетворить.

Признать незаконными действия врачебной комиссии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» по установлению Петухову А.В. диагноза «злоупотребление каннабиноидами» на основании справки о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными решения врачебной комиссии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР», вынесенные в отношении Петухова А.В., оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

-имеются противопоказания, препятствующие федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов к поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ;

-имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами;

-рекомендовано обратиться на прием к врачу-наркологу.

Признать незаконным Медицинское заключение о наличии заболевания препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем врачебной комиссии БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР».

Устранить нарушения прав Петухова А.В., обязав врачебную комиссию БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР» отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из амбулаторной карты Петухова А.В запись о наличии диагноза: злоупотребление каннабиноидами и сообщить о результатах исполнения судебного акта в течение одного месяца в суд и административному истцу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Игринский районный суд ФИО2 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.