Решение по делу № 2-685/2018 от 03.07.2017

№2-685/2018

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2018 года                                                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи              Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                          Семенищевой К.В.,

с участием представитель истца           Арефьев В.В.

представителя ответчика                        Зуевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалев А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

     Ковалев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что 14.07.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца ГАЗон Next2824 FS г/н № были причинены механические повреждения.

     С необходимыми документами истец обратился в ОАО «СОГАЗ» за возмещением ущерба причиненного в результате ДТП, поскольку гражданская ответственность у истца была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

    23.09.2016г. ответчик произвел выплату в размере 88704 рублей.

    Не согласившись со страховой выплатой истец обратился в ООО «СтандартОценка», которые составили заключение об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которому сумма ущерба составила 182 776 руб.

    21.09.2016г. истец обратился к ответчику с претензионным письмом. После чего истец получил доплату в размере 45 636,66 руб.

    Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 48435,34 руб., неустойку в размере 505 548,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 10100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы за выдачу доверенности в размере 2300 руб.

         Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Зуева О.А., действующая на основании доверенности от 10.07.2017г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, суду пояснив, что договор страхования заключен между ответчиком и ООО «Элемент Лизинг», в качестве лизингополучателя указан ИП Ковалев А.С..

    Сторонами договора являются юридические лица и индивидуальный предприниматель. Деятельность индивидуального предпринимателя не прекращена. Таким образом, заявленный спор является экономическим и не может быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с.ч 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

         В судебном заседании представитель истца Ковалева А.С.-Арефьев В.В., действующий на основании доверенности от 29.03.2017г. не возражал против прекращения гражданского дела.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

         Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по исковому заявлению Ковалев А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда прекратить, в связи с рассмотрением указанного заявления в ином порядке.

          На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                 подпись                                  И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                     И.В. Леонтьева