Решение по делу № 2-5336/2017 от 03.08.2017

Дело №                                                             «18» октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Пищухиной Е.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Шестакову Н. В. о принудительном изъятии жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Шестакову Н.В. о принудительном изъятии жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что Шестаков Н.В. является собственником <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ были направлены требования о его сносе или реконструкции. Собственники снос и реконструкцию дома в указанный в требовании срок не произвели. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске и изъяты жилые помещения дома, в том числе <адрес> общей площадью 35,6 кв.м. в жилом <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске, принадлежащей ответчику. Собственникам дома письмом были уведомлены о принятии вышеуказанного распоряжения. Размер возмещения за жилое помещение 1283000 руб. 00 коп. определен на основании отчета № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации», выполненного ИП Котляренко. Собственникам истцом были направлены на рассмотрение и подписание соглашения об изъятии. До настоящего времени соглашения не подписаны собственниками. Просит изъять путем выплаты возмещения у ответчика принадлежащую ему <адрес> общей площадью 35,6 кв.м. в жилом <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске на следующих условиях: администрация муниципального образования «Город Архангельск» выплачивает Шестакову Н.В. возмещение за <адрес> общей площадью 35,6 кв.м. в жилом <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске в размере 1283000 руб. 00 коп. путем перечисления на расчетный счет Шестакова Н.В.; Шестаков Н.В. после перечисления денежных средств в возмещение стоимости принадлежащей ему квартиры передает истцу ключи от входной двери в жилое помещение; решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на принадлежащую ему <адрес> общей площадью 35,6 кв.м. в жилом <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске; решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м. в жилом <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске; выселить ответчика из <адрес> корпус № по проспекту Новгородский в г. Архангельске.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шестаков Н.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск», не ходатайствовавшей в лице своего представителя о рассмотрении дела без её участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Шестакову Н. В. о принудительном изъятии жилого помещения - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Администрации муниципального образования «Город Архангельск», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья                                                                                           Н.С. Моисеенко