Решение по делу № 2-995/2015 от 22.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца Костиной В.В., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.С, к Плахову А.В, о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Истец Соколов А.С. обратился в суд с иском к Плахову А.В. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил технические повреждения по вине водителя Плахова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ответчика Плахова А.В. не застрахована.

28 ноября 2014 г. был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет об оценке №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 59757 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей. 16 декабря 2014 г. истцом ответчику Плахову А.В. была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В исковом заявлении истец Соколов А.С. просит взыскать с Плахова А.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 59757 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, судебные расходы.: по оплате услуг по оценке 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 446 рублей 68 коп.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования : просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей

Истец Соколов А.с. просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Костина В.В. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик Плахов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен телефонограммой, о причинах неявки ответчика в судебное заседание не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу получил технические повреждения по вине водителя Плахова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность ответчика Плахова А.В. не застрахована.

28 ноября 2014 г. был произведен осмотр транспортного средства и составлен отчет об оценке №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 59757 рублей без учета износа и 47735 рублей, с учетом износа. 16 декабря 2014 г. истцом ответчику Плахову А.В. была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

В данном случае материальный ущерб истца составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то есть 47735 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих позицию истца.

С учетом изложенных обстоятельств необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба 59757 рубля.

Также истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с п.1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца, правоотношения сторон вытекают из нарушения имущественных прав, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

Обязанность по выплате в пользу истца стоимости восстановительного ремонта появится у ответчика после вступления в законную силу данного решения суда, в связи с чем, в настоящее время оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

     В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований госпошлина составит 1635 рублей 05 коп., почтовые расходы составили 446 рублей 68 коп., расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта составили 5000 рублей Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно договору истцом за услуги представителя оплачено 20000 рублей.

Учитывая, что от ответчика не поступило ходатайство о снижении расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме - 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Плахова А.В. в пользу Соколова А.С, в счет возмещения ущерба 47735 рублей, расходы на представителя - 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1632 рубля 05 коп., почтовые расходы в сумме 446 рублей 68 коп., расходы оценщика - 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья                     секретарь