Решение по делу № 2-105/2019 от 25.01.2019

Дело 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года                         г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истицы Романюк Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молокозавод» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Романюк Ю.И. обратилась в суд по тем основаниям, что с 29.07.2009 по 15.11.2017 работала на ООО «Медвежьегорский молокозавод», уволена в связи с ликвидацией предприятия, при увольнении ей не были выплачены в полном объеме заработная плата и выходное пособие, взысканная судебным приказом задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, имеется задолженность. Указывает, что за период работы на предприятии подорвала свое здоровье, в связи с чем проходила длительное лечение, испытывает проблемы в дальнейшем трудоустройстве, в связи с невыплатой заработной платы и невозможностью трудоустроиться испытывает материальные трудности, имеющихся доходов на приобретение лекарств, иные потребности не хватает. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истица Романюк Ю.И. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заработной платы мужа для обеспечения всех потребностей семьи и ее лечение недостаточно, что обусловило ее нравственные страдания и переживания. Также сообщила суду, что требование о возмещении вреда, причиненного ответчиком ее здоровью, она при рассмотрении настоящего спора не заявляет, о проведении судебно-медицинской экспертизы, определяющей тяжесть вреда, причиненного ее здоровью в результате работы на ООО «Медвежьегорский молокозавод», не просит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной трудовой книжки следует, что истица работала в ООО «Медвежьегорский молокозавод» в период с 29.07.2009 по 15.11.2017.

Заработная плата Романюк Ю.И. своевременно не выплачивалась.

Задолженность по заработной плате взыскивалась с ООО «Медвежьегорский молокозавод» в пользу Романюк Ю.И. судебными приказами мирового судьи Судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27.01.2017, от 13.03.2017, от 19.03.2018, от 20.06.2018. Общий размер взысканного – 73 966 руб. 35 коп.

Таким образом, факты нарушения работодателем требований статей 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившийся в несвоевременной и не в полном объеме выплате в установленные сроки работнику заработной платы, установлены судебными актами.

Доказательств совершения работодателем иных неправомерных действий, повлекших негативные последствия для истицы, помимо невыплаты своевременно и полном объеме заработной платы, суду не представлено.

Причиной ухудшения своего здоровья истицей указывается работа в тяжелых условиях, связанная с поднятием тяжестей, подтверждением чего полагает данные медицинских документов, в которых содержатся, в том числе клинические диагнозы и рекомендации по ограничению подъема и переноски тяжестей более 5 кг. Требование о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, истицей не заявлено. Наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истицы и действиями ответчика не доказано, от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы истица отказалась.

Суд учитывает, что истица не лишена возможности предъявить к ответчику требования о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, и компенсации в связи с этим перенесенных физических и нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оснований полагать, что испытываемые истицей нравственные и физические страдания в период нахождения на лечении, а также затруднения при дальнейшем трудоустройстве обусловлены именно невыплатой причитающихся ей сумм заработной платы, у суда не имеется.

С учетом продолжительности сроков невыплаты заработной платы, финансового положения ответчика, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда за нарушение трудовых прав работника в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молокозавод» в пользу Романюк Ю.И. в возмещение морального вреда 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молокозавод» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года