Решение по делу № 33-2641/2024 от 27.04.2024

Судья Шелапуха Ю.В.                                        УИД 39RS0019-01-2021-001870-56

                                                                                                             дело №2-10/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-2641/2024

20 августа 2024 года                                                                              г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Чашиной Е.В.

судей                                             Уосис И.А., Макаровой Т.А.

при секретаре                               Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года апелляционную жалобу Чесноковой Любови Александровны, Чеснокова Александра Александровича на решение Советского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Волчковой Ирины Васильевны к Чесноковой Любови Александровне, Чеснокову Александру Александровичу о признании незаконными действий по ограничению водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости, возложении обязанности восстановить водоснабжение и водоотведение объекта недвижимости, не чинить препятствий в пользовании водопроводным вводом и канализацией

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Чесноковой Л.А., Чеснокова А.А. – Пасечнюка А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Волчковой И.В. – Стрюкова К.П., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волчкова И.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельных участков с КН № и №, а также расположенного на данных участках магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес>, 1998 года постройки. Для организации водоснабжения и водоотведения здания получены технические условия по устройству отдельного ввода от центральной магистрали к планируемому нежилому зданию через земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Чеснокова Л.А., которая при возведении на данном участке жилого дома в 2017 г. получила в МП ПУ «Водоканал» технические условия, в которых в графе «особые условия» указано на наличие на земельном участке ранее проложенных сетей водоснабжения и канализации к продуктовому магазину по <адрес>.

Несмотря на наличие указанных сведений, 17 июля 2021 г. Чеснокова Л.А. без согласования с ней перекрыла системы водоснабжения и водоотведения, установив заглушки на инженерных сетях, что препятствует работе магазина, причиняет ей убытки.

С учетом уточнения исковых требований просит возложить на Чеснокову Л.А. и Чеснокова А.А. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании водопроводным вводом и канализацией, принадлежащими ей и проходящими по земельному участку с кадастровым номером №, посредством демонтажа заглушающих и перекрывающих устройств в трубах водопроводного ввода и канализации силами и за счет ответчиков.

    Судом первой инстанции 06 апреля 2022 г. принято решение, которым исковые требования Волчковой И.В. удовлетворены. Суд постановил обязать Чеснокову Л.А. и Чеснокова А.А. не чинить препятствий в пользовании водопроводным вводом и канализацией, проходящими через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой И.В. объекту недвижимости – магазину по адресу: <адрес>, возобновив в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу водоснабжение и водоотведение указанного объекта недвижимости.

    Взыскать с Чесноковой Л.А., Чеснокова А.А. в пользу Волчковой И.В. расходы по оплате госпошлины 300 руб. - по 150 рублей с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе Чеснокова Л.А., Чесноков А.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают на то, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Ссылаются на то, что Волчковой И.В. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих ограничение водоснабжения магазина в результате их действий, как и доказательств, свидетельствующих о том, что водопровод, проходящий через земельный участок с кадастровым номером №, соответствует установленным нормативным требованиям, построен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке с разрешения собственника или законного владельца указанного земельного участка, с установлением сервитута.

Указывают на то, что расположение водопровода на их земельном участке в отсутствие соглашения о порядке ограниченного пользования Волчковой И.В. данным участком нарушает право собственности Чесноковой Л.А. на свое имущество, поскольку препятствует реализации права пользования, владения и распоряжения участком в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21.09.2023 г. решение суда отменено в части возложения на Чесноковых обязанности не чинить препятствий в пользовании канализацией, проходящей через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой И.В. магазину по адресу: <адрес>, путем восстановления в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу водоотведения указанного объекта недвижимости и в этой части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении данных требований Волчковой И.В.

    В остальной части решение суда изменено, резолютивная часть решения в измененной части изложена в следующей редакции:

    Возложить на Чеснокову Л.А., Чеснокова А.А. обязанность не чинить препятствий в пользовании водопроводом, проходящим через земельный участок с кадастровым номером № к принадлежащему Волчковой И.В. магазину, расположенному по адресу: <адрес>, за счет собственных средств устранить незаконное прекращение водоснабжения в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения путем выноса в установленном законом порядке сетей водоснабжения здания магазина из пятна застройки жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01ю.-89* (с Изменениями № 1, 2,3,4) СП 31.13330 2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения (СНиП 2.04.02.-84*).

    В точке пересечения сетей водоснабжения с кирпичным ограждением земельного участка с КН:№ трубу уложить в кожух.

В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

    Взыскать с Чесноковой Л.А., Чеснокова А.А. в пользу Волчковой И.В. расходы по оплате госпошлины - по 75 руб. с каждого; в доход федерального бюджета расходы по проведению экспертизы - по 15 000 руб. с каждого.

Судом апелляционной инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Декорум» с дополнениями -наружные сети водоснабжения и канализации к нежилому зданию магазина по адресу: <адрес>, проходят в границах существующего в настоящее время земельного участка с КН №.

Фактическое расположение наружной водопроводной сети к нежилому зданию магазина по адресу: <адрес> соответствует расположению наружной водопроводной сети к нежилому зданию магазина по адресу: <адрес>, утвержденному в технических условиях от 24 марта 1998 г. и схеме присоединения, являющейся приложением к данным техническим условиям, выданным МП «Водоканал», в том числе врезка в городской водовод.

В настоящее время согласно выводам экспертного заключения наружные сети водоснабжения, проложенные по земельному участку с кадастровым номером № к нежилому зданию магазина частично проходят под жилым домом по адресу: <адрес>.

Экспертом установлено, что кратчайшее расстояние от угла земельного участка с кадастровым номером № до водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды к нежилому зданию магазина, составляет 13,5м.

От левого угла жилого дома по адресу: <адрес> до водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды к нежилому зданию магазина, составляет 5,2 м. Расстояние подземной трассы водопроводной сети, обеспечивающей подачу холодной воды к нежилому зданию магазина, от границы земельного участка с кадастровым номером № до жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 13,7 м, 1,5 м.

Также экспертом установлено, что уже после первоначального обследования объектов 07 сентября 2022 г., был выполнен вырез участка трубы холодного водоснабжения на расстоянии 2,1 м от здания магазина.

По результатам обследования объектов по состоянию на 07 сентября 2022 г., следов вмешательства в существовавшую с 1998 г. систему водоснабжения нежилого здания экспертом не установлено, при этом эксперт пришел к выводу о том, что при помощи существующих водопроводных сетей от места подключения к водоводу на улице <адрес> до нежилого здания магазина не обеспечивается водоснабжение указанного нежилого здания.

Эксперт установил, что водоснабжение здания магазина не обеспечивается (если не рассматривать возможность установления на данной сети запорных устройств) по причине раздавливания (защемления/сплющивание) водопроводной трубы ПЭ Ду32 строительными конструкциями: фундаментом кирпичного ограждения и/или фундаментом жилого дома.

Способом устранения причин прекращения обеспечения водоснабжением здания магазина является:

1) выполнение выноса сетей водоснабжения к зданию магазина с кадастровым номером № из пятна застройки жилого дома по адресу: <адрес> с учетом нормативных требований;

2) в точке пересечения сетей водоснабжения с кирпичным ограждением земельного участка с кадастровым номером № трубу уложить в кожух.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Чесноковых обязанности не чинить препятствий в пользовании канализацией, проходящей через их земельный участок к принадлежащему истице магазину, указав на отсутствие доказательства того, что водоотведение от здания магазина прекращено по вине ответчиков.

В отношении требований об устранении препятствий в пользовании водопроводом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости решение суда изменить и возложить на ответчиков обязанность устранить незаконное прекращение водоснабжения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу указанным экспертом способом.

Состоявшиеся по делу судебные акты обжалованы обеими сторонами в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2024 г. апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что оценивая судебные экспертизы, суд апелляционной инстанции требования закона об оценке доказательств не выполнил, постановленный судебный акт не мотивирован.

В материалах настоящего дела имеются письменные доказательства с прямо противоположными выводами.

Из заключения ООО "Декорум" следует, что поворотный колодец в хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером № принимает фекальные воды от магазина и от жилого дома, а далее канализационные сети транспортируют объединенные фекальные воды в городскую сеть.

Из заключения эксперта ООО "Декорум" (дополнение N1) следует, что поворотный колодец, расположенный в хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером №, принимал на 07.09.2022 г. фекальные воды от магазина и от жилого дома, а далее канализационные сети транспортировал объединенные фекальные воды в городскую сеть.

Наружная сеть бытовой канализации жилого здания магазина ранее пересекала границу земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии 3,3 м от границ жилого дома.

На 27.07.2023 г. на сетях наружной бытовой канализации от места выпуска от здания магазина выявлены следы вмешательства в указанную систему (изменение схемы ее расположения и др.) после 07.09.2022 г.

После вмешательств в наружные сети канализации магазина, фактически закольцована наружная сеть бытовой и ливневой канализации нежилого здания магазина без осуществления сброса в городские сети. Вновь проложенная трасса бытовой канализации не имеет продолжения на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда, сам мер к установлению или опровержению факта наличии вины в действиях ответчиков не предпринял, в связи с чем принятое решение об отказе в иске не отвечает требованиям о законности и обоснованности.

Судебная коллегия не дала оценки достаточности имеющихся в материалах дела доказательств, не оценила их в совокупности и не устранила содержащиеся в них противоречия, выявленные при рассмотрении дела.

Чеснокова Л.А., Чесноков А.А., Волчкова И.В., представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие в деле своих представителей. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщалось, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Волчкова И.В. является собственником нежилого здания - магазина по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию приемочной комиссией 23 июня 2005 г. в установленном порядке, о чем составлен акт приемки здания в эксплуатацию, утвержденный постановлением администрации города Советска от 17 августа 2005 г. № 720.

Названное здание расположено земельном участке с КН №, собственником которого Волчкова И.В. является с 30 ноября 2010 г., и земельном участке с КН №, собственником которого истица является с 28 декабря 2007 г. данные участки предназначены для эксплуатации нежилого здания, используемого под магазин.

Постановлением администрации г. Советска от 17 августа 2005 г. №720 разрешено подключение магазина к инженерным сетям города, в том числе к сетям МП ПУ «Водоканал».

24 марта 1998 г. Волчковой И.В. выданы технические условия МП «Водоканал» на присоединение сетей водопровода и канализации магазина к центральным сетям, в соответствии с которыми врезки необходимо выполнить в сети водопровода и канализации по ул. <адрес>.

Администрацией г. Советска ООО «Вилкс» был выдан ордер от 22 апреля 1998 г. на производство в период с 27 апреля 1998 г. по 27 мая 1998 г. земляных работ по ул. <адрес> для подключения водопроводной и канализационной сетей.

30 июня 2005 г. составлен акт о принятии в эксплуатацию водомера и опломбировании водомерного узла в помещении магазина по ул. <адрес>.

01 июля 2005 г. между МП «Водоканал» и Волчковой И.В. заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по объекту «магазин <данные изъяты> – ул. <адрес>».

04 декабря 2013 г. договор в отношении того же объекта и тех же услуг был заключен между МП ПУ «Водоканал» и индивидуальным предпринимателем А.В., арендующей у Волчковой И.В. помещение магазина.

Таким образом, вопреки утверждению Чесноковых, сети водоснабжения и водоотведения принадлежащего Волчковой И.В. нежилого здания через земельный участок, которому в дальнейшем присвоен КН №, подключены в полном соответствии с требованиями действующего правового регулирования задолго до приобретения ими прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с КН № с видом разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества был поставлен на кадастровый учет 11 сентября 2002 г., то есть после выдачи истице технических условий и схемы присоединения водопроводно-канализационных сетей здания магазина к центральным сетям водоснабжения и водоотведения.

Чеснокова Л.А. приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 23 июня 2017 г.

17 июля 2017 г. Чеснокова Л.А. обратилась в МП ПУ «Водоканал» с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к городским водопроводным и канализационным сетям строящегося объекта – дачного жилого дома на указанном земельном участке.

28 июля 2017 г. Чесноковой Л.А. выданы технические условия на такое присоединение и в числе особых условий указано на прохождение по территории земельного участка ранее проложенных сетей: водопроводного ввода и канализационного выпуска к продуктовому магазину по улице <адрес>, что требует обязательного согласования с собственниками указанного объекта.

Аналогичные обязательства о необходимости согласования производства работ с заинтересованными лицами в связи с прохождением через территорию участка ответчика водопроводного ввода и канализационного выпуска здания истицы содержит и заключенный Чесноковой Л.А. с МП ПУ «Водоканал» 28.07.2017 г. договор о присоединении объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после приобретения указанного земельного участка Чесноков А.А. обращался к Волчковой И.В. по вопросу переноса труб, проходящих через его участок, создания общей системы водоснабжения и водоотведения, предлагал оформить сервитут.

Вместе с тем, такое согласование с собственником магазина Волчковой И.В. в нарушение выданных технических условий ответчиками не получено.

Напротив, в отсутствие какого-либо соглашения по данному вопросу с истицей, ответчиками на своем земельном участке самостоятельно произведены работы в отношении названных сетей, в результате которых принадлежащий истице объект недвижимости был лишен водоснабжения и водоотведения.

29.07.2021 г. представителями МП ПУ «Водоканал» составлен акт об установлении причины прекращения поступления (подачи) воды на принадлежащий истице объект, согласно которому собственником жилого дома Чесноковой Л.А. в июне-июле 2021 г. без согласования с Волчковой И.В. и уведомления иных лиц на водопроводной линии, подводящей воду к магазину, был установлен запорный вентиль, произведено отключение магазина от водоснабжения.

Чеснокова Л.А. от подписания акта отказалась.

Обстоятельства вмешательства Чесноковых в функционирование систем водоснабжения и водоотведения магазина истицы подтверждаются:

- пояснениями Чеснокова А.А., указавшего, что они поставили отдельные задвижки, он обращался к истице с предложением перенести сети, а также что после переноса сетей истица отказалась оплачивать работы и оформлять сервитут;

- аналогичными пояснениями Волчковой И.В. по данным обстоятельствам;

- пояснениями Чеснокова А.А. сотруднику МО МВД России «Советский» по факту проверки обращения Волчковой И.В. о прекращении подачи воды, согласно которым 17.07.2021 г. он перекрыл подачу воды через свой земельный участок, поскольку Волчкова И.В. отказалась заключить договор;

- пояснениями свидетеля – арендатора магазина А.В. об обстоятельствах переноса сетей водоснабжения и водоотведения Чесноковым А.А.

После приобретения в собственность Чесноковой Л.А. указанного земельного участка ответчикам было достоверно известно о прохождении по участку указанных коммуникаций к принадлежащему истице объекту.

Это обстоятельство подтверждается как выданными Чесноковой Л.А. в 2017 г. ресурсоснабжающей организацией техническими условиями, так и предложением Чеснокова А.А. истице по переносу коммуникаций.

Не разрешая данный вопрос в установленном законом порядке, Чесноковы осуществили самовольное вмешательство в сети водоснабжения и водоотведения магазина истицы, функционирующие в течение длительного времени и принятые в эксплуатацию в установленном порядке; с прекращением обеспечения здания истицы указанными услугами.

При этом ни полномочий, ни правовых оснований для такого самовольного вмешательства у ответчиков не имелось.

Также отсутствуют какие-либо данные об обращении Чесноковых в контролирующие, надзорные, правоохранительные органы по вопросу незаконности расположения указанных сетей на принадлежащем Чесноковой Л.А. земельном участке и принятии уполномоченными органами соответствующих решений.

Отсутствуют данные и об обращении Чесноковых в суд по данному вопросу, принятии

Никаких данных о том, что указанные действия на принадлежащем Чесноковой Л.А. земельном участке произведены иными лицами, в материалы дела не представлено.

Напротив совокупность доказательств подтверждает наличие причинно-следственной связи между указанными незаконными действиями ответчиков и прекращением водоснабжения и водоотведения принадлежащего истице здания.

П.2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчики, оспаривая свою виновность в отключении принадлежащего истице магазина от водоснабжения и водоотведения, каких – либо допустимых и достоверных доказательств обратного не представили.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороне ответчиков предоставлялось время и предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений против иска.

Вместе с тем, никаких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.11.2012 г. N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Позиция ответчиков сводилась к тому, что земельный участок с КН № приобретен без каких-либо обременений, в связи с чем, основания для прохождения по участку сетей водоснабжения и водоотведения к магазину истицы не имеется. Расположение водопровода на их земельном участке в отсутствие соглашения о порядке ограниченного пользования Волчковой И.В. данным участком нарушает право собственности Чесноковой Л.А. на свое имущество.

Вместе с тем, реализация Чесноковой Л.А. прав собственника на указанный земельный участок не должна приводить к нарушению прав других лиц, в том числе истицы, которая имеет право пользования указанными сетями, которое в установленном порядке никем не оспорено.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст.305 ГК РФ, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

Совокупность таких условий установлена в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, факт наличия препятствий в пользовании истицы сетями водоснабжения и водоотведения нежилого здания в результате действий ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    До вмешательства Чесноковых водоснабжение и водоотведение принадлежащего истице объекта недвижимости осуществлялось беспрепятственно.

    При изложенных обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для устранения препятствий в пользовании истицы сетями водоснабжения и водоотведения являются законными и обоснованными.

Возлагая на ответчиков обязанность возобновить водоснабжение и водоотведение принадлежащего Волчковой И.В. магазина по адресу: <адрес>, суд обоснованно исходил из необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истицы.

Действия ответчиков по самовольному вмешательству в указанные коммуникации ограничили доступ истицы в пользовании системой водоснабжения и водоотведения, являются неправомерными, что является основанием для возложения на Чесноковых обязанности по приведению указанных систем в прежнее состояние.

Доводы жалобы Чесноковой Л.А. и Чеснокова А.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих ограничение водоснабжения объекта истицы в результате их действий опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Несмотря на нахождение настоящего дела в производстве суда с сентября 2021 г., осведомленность ответчиков о предъявленных к ним исковых требованиях, никаких действий по устранению нарушений ими не предпринято, вопрос об устранении нарушения прав истца не решен, действий, направленных на достижение какого-либо соглашения по данному вопросу не предпринято.

Приведенные положения действующего законодательства и разъяснений по его применению давали суду достаточные основания для вывода о незаконности самовольного вмешательства ответчиков в системы водоснабжения и водоотведения объекта истицы и для возложения на ответчиков обязанности по их восстановлению.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истица избрала способ защиты своих нарушенных прав путем возложения на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащими ей водопроводным вводом и канализацией и проходящими по земельному участку с кадастровым номером №, возобновив водоснабжение и водоотведение силами и за счет ответчиков.

Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий по содержанию характеру нарушения, влекущий восстановление ее нарушенных прав и оснований для отказа истцу в такой защите у суда первой инстанции не имелось.

Судебной коллегией ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств, в том числе, определения способа восстановления водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, ни сторона истца, ни сторона ответчика такого ходатайства не заявили.

По делу установлены юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска Волчковой И.В.

Возможные выводы эксперта по результатам проведенного исследования о способе восстановления водоснабжения и водоотведения объекта истицы, не буду иметь решающего значения для вынесения по делу законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усмотрела оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда с оплатой ее проведения за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ответчиками самостоятельно прекращено водоснабжение и водоотведение объекта истицы, решение вопросов их восстановления находится в зоне ответственности Чесноковых.

Вопросы порядка и способа исполнения решения суда не являются в данном случае предметом рассмотрения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство детально регулирует порядок разрешения всех возможных вопросов, возникающих на стадии исполнения судебных постановлений.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленным судом сроком выполнения ответчиками указанной обязанности - в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Такой срок с очевидностью является недостаточным для выполнения ответчиками указанной обязанности, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части установления срока выполнения ответчиками обязанности по возобновлению водоснабжения и водоотведения магазина по адресу: <адрес>, увеличив его до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского городского суда Калининградской области от 06 апреля 2022 года изменить в части установления срока выполнения Чесноковой Любовью Александровной и Чесноковым Александром Александровичем обязанности по возобновлению водоснабжения и водоотведения магазина по адресу: <адрес>, увеличив его до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи