Решение по делу № 33-3403/2022 от 05.09.2022

дело № 2-ZH-26/2022                                                               дело № 33-3403/2022

судья Иванов И.М.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                      26 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Борисовой Г.А. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), Борисова И.И. в интересах Петровой И.М. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, которым

постановлено:

Исковые требования заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), в интересах Петровой И.М., _______ года рождения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу Петровой И.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно по маршруту ******** и обратно в размере 99 803 рублей 50 копеек (девяносто девяти тысяч восемьсот трёх рублей 50 копеек).

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения прокурора Луковцева А.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в интересах Петровой И.М. к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ ОПФР по РС (Я)), указывая, что прокуратурой Жиганского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка по обращению неработающей пенсионерки Петровой И.М.

В ходе проверки установлено, что решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года с ГУ ОПФР по РС (Я) в пользу Петровой И.М взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в летний период 2019 года в размере 72 155 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Уведомление об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2021 году вынесено необоснованно, поскольку Петровой И.М. реализовано право на возмещение понесенных затрат в 2019 году и право на компенсацию соответственно возникает в 2021 году.

17 февраля 2022 года прокуратурой Жиганского района Республики Саха (Якутия) управляющему ГУ ОПФР по РС (Я) внесено представление об устранении нарушений закона. Из ответа ГУ ОПФР по РС (Я) следует, что начало двухгодичного периода компенсации стоимости расходов на оплату проезда исчисляется с даты вынесения определения апелляционного суда, то есть с 13 мая 2020 года, и право на возмещение компенсации возникает не ранее 1 января 2022 года. В обоснование принятого отказа представлено письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 апреля 2018 года, в котором приведен пример. При этом, в законе не закреплена норма о том, что начало двухгодичного периода компенсации стоимости расходов на оплату проезда исчисляется после вступления судебного решения в законную силу, что свидетельствовало бы об отсутствии предусмотренных законом государственных гарантий и ухудшило бы социальное положение пенсионеров.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Петровой И.М. компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 102 410,80 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Борисова Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия суду не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Луковцева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (статья 6.1) инвалиды отнесены к категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к числу которых отнесен бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (пункт 2 части 1 статьи 6.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петрова И.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей по адресу: .........., что подтверждается пенсионным удостоверением, паспортом. Место жительства относится к районам Крайнего Севера.

В период с 31 мая 2021 года по 30 августа 2021 года Петрова И.М. в целях проведения отдыха совершила перелет на воздушном транспорте в салоне эконом класса по маршруту: ******** и обратно, также совершила проезд на железнодорожном транспорте по маршруту: ******** всего на сумму 102 410 рублей 80 копеек.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция № ... электронного авиабилета выданного 01 апреля 2021 года по маршруту ******** на общую сумму 17 725 рублей, в том числе тариф 17 540 рублей, сбор ZZ 185 рублей;

- маршрутная квитанция № ... электронного авиабилета выданного 06 апреля 2021 года по маршруту ******** на общую сумму 62 470 рублей, в том числе тариф 62 000 рублей, сбор YR 100 рублей, сбор ZZ 370 рублей;

- маршрутная квитанция № ... электронного авиабилета выданного 30 июня 2021 года по маршруту ******** на общую сумму 18 005 рублей, в том числе тариф 17 820 рублей, сбор ZZ 185 рублей;

- маршрутная квитанция № ... электронного ж/д билета от 25 апреля 2021 года по маршруту ******** на общую сумму 1 975 рублей 50 копеек, в том числе тариф 1 140 рублей 30 копеек, сбор 835 рублей 20 копеек;

- маршрутная квитанция № ... электронного ж/д билета от 07 июня 2021 года по маршруту ******** на общую сумму 2 235 рублей 30 копеек, в том числе тариф 1 303 рублей 20 копеек, сбор 932 рублей 10 копеек (л.д.26-30)

Также в дело представлены посадочные талоны на имя Петровой И.М. по указанным маршрутам.

Факт перелета истца по указанным маршрутам следования, указанными рейсами представителем ответчика не оспаривался.

02 сентября 2021 года Петрова И.М. обратилась в ГУ ОПФР по РС (Я) с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту ******** и обратно, приложив проездные документы.

Решением ГУ ОПФР по РС (Я) № ... от 21 сентября 2021 года Петровой И.М. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации.

Как видно из письма ответа заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ОПФР по РС (Я) от 16 декабря 2021 года за исх. № ..., адресованное Петровой И.М., при вынесении отказного решения по поданному пенсионером заявлению о компенсации, обращении пенсионера в судебные органы и вынесении судом положительного решения о выплате ему компенсации, исчисление двухгодичного периода следует осуществлять с даты вступления решения суда в законную силу. В этой связи двухгодичный период будет исчисляться с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года при вынесении судом решения о выплате Петровой И.М. компенсации и последующего вступления решения в законную силу в 2020 году. Таким образом, последующая компенсация, в том числе в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в 2020-2021 годах, может быть произведена не ранее, чем с 1 января 2022 года.

Решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, с ГУ ОПФР по РС (Я) в пользу Петровой И.М взыскана стоимость проезда по территории РФ по маршруту ******** и обратно в размере 72 155 рублей.

Стоимость проезда в размере 72 155 рублей выплачена Петровой И.М. в 2020 году, что сторонами не оспаривается.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктами 2, 3, 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила компенсации расходов), исходил из реализации истцом, неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающей в районах Крайнего Севера, права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации без ограничения выбора места отдыха за пределами Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными, основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, согласующиеся с правовой позицией, изложенной в разделе 6 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанций. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Само по себе несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03 октября 2022 года.