Решение по делу № 2-960/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-960/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Парфино Новгородская область                                                             «20» мая 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой А.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

                                                           у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № обратилось в суд с иском к Михайловой В.Е. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, обосновав свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 22,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик Михайлова А.Е. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику зачислены на его счет. В нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп., в том числе по просроченному основному долгу - ... руб. ... коп., по просроченным процентам - ... руб. ... коп., по неустойке - ... руб. ... коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, банк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Михайлова А.Е. в судебное заседание не явилась, сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей под 22,8 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, на счет заемщика Михайловой А.Е. были зачислены денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что указанный размер неустойки предусмотрен соглашением сторон; условие о размере неустойки ответчиком не оспорено, равно как от него не поступало заявления об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения исполнения обязательства.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и намерении со стороны банка расторгнуть кредитный договор.

Ответ на требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и требовании о расторжении кредитного договора ответчиком представлен не был.

Материалами дела подтверждается, что надлежащим образом ответчик свои обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность просрочки платежей на момент обращения истца в суд с настоящим иском составила более года.

Учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору, размер образовавшейся задолженности является значительным, суд считает, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение банка расторгнуть договор возражений от заемщика не поступило, при этом со стороны истца исполнены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора и исковые требования в этой части, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Финагеновой В.П. задолженности.

          Ответчиком не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ - ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░ 2016 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░