Решение по делу № 7У-10023/2023 [77-4426/2023] от 13.09.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4426/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 октября 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием

прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Голубцова Д.А.,

адвоката Минькиной Г.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Голубцова Д.А. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2023 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., выслушав пояснения осужденного Голубцова Д.А. и его адвоката Минькиной Г.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2023 года

Голубцов Д.А., 10 мая 2002 года рождения, уроженец г.Брянска Советского района Брянской области, гражданин РФ, судимый:

27 февраля 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 20.02.2020 года;

11 ноября 2020 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст. 158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 16 июля 2021 года;

15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободился 14 июня 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 31 июля 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 14 сентября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 17 сентября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 04 октября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 18 октября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 19 октября 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 03 ноября 2022 года около 13 часов 40 минут) к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ ( по преступлению от 03 ноября 2022 года около 18 часов 20 минут) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 14 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 26 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Голубцову Д.А. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Голубцов Д.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, имеет заболевание, в связи с чем суд имел возможность применить при назначении наказания правила ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Державин С.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Голубцова Д.А. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Голубцова Д.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Голубцова Д.А., который вину признал полностью, представителей потерпевшего ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевших, свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколами явок с повинной и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Голубцова Д.А., по делу отсутствуют.

Квалификация действий Голубцова Д.А. по ст. 158.1 УК РФ ( 7 эпизодов) и ч.1 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода) основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

При назначении Голубцову Д.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в полном объеме.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, в том числе состояние здоровья.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Голубцова Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Голубцова Д.А. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения к осужденному Голубцову Д.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Голубцова Д.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному Голубцову Д.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года в отношении Голубцова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Голубцова Д.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.