Решение по делу № 2-8434/2015 от 01.10.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования (страховой полис серии № ****** № ******-ТФ) автомашины Лада Приора госномер № ****** от рисков «хищения» и «ущерба» на сумму 360000 рублей. Страховая премия в сумме 21 780 рублей уплачена истцом полностью. Выгодоприобретателем по страховым рискам «хищение» и «ущерб», в случае наступления конструктивной гибели автомашины, является ЗАО «Банк ВТБ 24».

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 часов возле <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на препятствие (опора освещения) застрахованная автомашина получила механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением, представил необходимые документы. Стороны, признав конструктивную гибель транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № ******. Транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано страховщику, что подтверждается актом приема-передачи автомашины. Вместе с тем, страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не произведено, в то время, как согласно п. 3 соглашения должно было быть выплачено страхователю в течение 30 банковских дней с момента передачи транспортного средства, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ООО «Страховая компания «Согласие», не производя страховую выплату, нарушает свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, просит взыскать со страховщика страховое возмещение в размере страховой суммы 360000 рублей по договору страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2620 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, копировальные расходы в сумме 880 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела ФИО2 страховую выплату в сумме 317088 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасил задолженность по кредитному договору перед ЗАО «Банк ВТБ 24». Следовательно, невозмещенными остались 42912 рублей, которые просит взыскать в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2761 рубль, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 1740 рублей, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что страховщик, произведя на основании подписанного сторонами соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № ****** страховую выплату в сумме 317088 рублей, рассчитанную в соответствии с условиями п. 4.10.1 правил страхования транспортных средств, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования. В связи с чем, основания для осуществления страховой выплаты в размере страховой суммы, установленной договором страхования, 360000 рублей у страховой компании отсутствуют. При удовлетворении требований истца ФИО2, просила сумму штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, снизить.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк ВТБ 24», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО2 заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серии 1660000 № ******-ТФ) – автомобиля Лада Приора госномер Х 509 ХТ/96. Период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – в размере 360000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованной автомашине причинены механические повреждения.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Данный случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № ******, которым признан факт конструктивной гибели транспортного средства. Во исполнение условий данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО2 передано страховщику, что подтверждается актом приема-передачи автомашины. Вместе с тем, страховое возмещение выплачено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ******.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 11.1.7.2 правил страхования транспортных средств при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как страховой случай по риску «ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), когда последний передает транспортное средство страховщику (за исключением договоров страхования, заключенных с применением условий «пропорциональная выплата»).

При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.8.1 настоящих правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих правил, в частности, в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в соответствии с п. 4.10 настоящих правил, за вычетом ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме), стоимости ремонта по устранению повреждений, восстановлению отсутствующих частей, зафиксированных в акте предстрахового осмотра, сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям, неоплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре и не допущена просрочка по оплате страховой премии, предусмотренных договором или правилами франшиз, остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

После выполнения страхователем (выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.8.2 настоящих правил, страховщик производит страхователю (выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства.

В соответствии с п. 4.10 правил страхования транспортного средства, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливается норма уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно, а именно от года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в сумме 317088 рублей (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). При этом указанная сумма была определена следующим образом: 360000 рублей (страховая сумма) – 42912 рублей (норма уменьшения страховой суммы, амортизационный износ – 11,92%).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В статье 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1).

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2).

Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3).

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства – о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения (п. 40 постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № ******, условия которого фактически были исполнены лишь одной из сторон данного соглашения – истцом ФИО2, который, ввиду ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования и указанному соглашению, инициировал данный спор, пожелав восстановить нарушенные права путем получения полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из этого следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Тем самым, страховое возмещение не может быть определено договором с учетом амортизации транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем размере, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой – п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа (фактически в правилах страхования – за счет уменьшения страховой суммы пропорционально отношению прошедшего периода страхования), то наличие данного положения противоречит федеральному закону, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае страхователь в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», несмотря на условия заключенного с ним договора страхования, которые противоречат императивным предписаниям закона, вправе, отказавшись от своих прав на застрахованное имущество, в отношении которого установлена конструктивная гибель, в пользу страховщика, получить от него страховую выплату в размере полной страховой суммы без вычета амортизации.

В данном случае страхователь ФИО2 реализовал свое право на отказ от своих прав на застрахованное имущество при его гибели в пользу страховщика ООО «Страховая компания «Согласие» в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы без вычета амортизации, что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию в пользу истца ФИО2 подлежит недоплаченное ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 42912 рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение своевременно и в полном объеме ответчиком истцу выплачено не было, суд находит требование ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2761 рубль. Вместе с тем, незаконно удерживаемая страховщиком сумма истцом определена неверно, поэтому суд пересчитывает таковую и определяет ко взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» за период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ 2470 рублей (360000 рублей/360*26 дней*9,50%); с 13 по ДД.ММ.ГГГГ 22 рубля 64 копейки (42912 рублей/360*2*9,50%); с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ 173 рубля 36 копеек (42912 рублей/360*16*9,09%), всего 2666 рублей, которую, находя явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает до 2500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО2, чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 500 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «Страховая компания «Согласие» с претензией об осуществлении страховой выплаты, требования которой лишь ДД.ММ.ГГГГ страховщиком удовлетворены частично, следовательно, ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, в пользу которого было перечислено страховое возмещение в сумме 317088 рублей, поэтому, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На неисполнение страховщиком обязанности по его уплате в добровольном порядке указывает и наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения. Частичное удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о несоразмерности суммы штрафа нарушению обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая позицию ответчика, срок нарушения обязательств, иные обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и снижает таковой до 120000 рублей.

Таким образом, взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца ФИО2 подлежат недоплаченное страховое возмещение в сумме 42912 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 120 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, в сумме 8000 рублей, а также копировальные расходы в сумме 880 рублей и расходы по оплате услуг автоэвакуатора 1740 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета в сумме 1914 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 42912 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 120 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, копировальные расходы в сумме 880 рублей и расходы по оплате услуг автоэвакуатора 1740 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1914 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.