Решение по делу № 33-42175/2023 от 30.11.2023

Судья: Солдатенкова В.Г.      Дело № 33-42175/202350RS0020-01-2023-003011-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2285/2023 по иску Карташова В. И. к Сидорову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по апелляционной жалобе Сидорова С. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившегося лица,

установила:

КарташовВ.И. обратился в суд с иском к Сидорову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и администрацией г.Коломна Московской области был заключен договор <данные изъяты>, на основании которого истцу была безвозмездно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с Регистрационным удостоверением <данные изъяты> от 26.04.1993г., выданным Коломенским Бюро технической инвентаризации, право было зарегистрировано. В указанной квартире проживает истец со своей женой, Попковой Л.А.

В 2007г. дочь истца, Карташова Н.В., ранее проживающая в <данные изъяты>, попросила его на некоторое время зарегистрировать ее и ее сожителя в принадлежащей истцу квартире, так как их попросили сняться с учета по прежнему адресу, а им нужна постоянная прописка для устройства на работу и получения корреспонденции. Истец согласился, под условием того, что это не на долгий срок и они будут помогать ему оплачивать коммунальные платежи.

В 2009г. дочь истца попросила временно пожить в квартире, пока они не найдут нормальную работу в Москве и не снимут жильё. Однако почти сразу после въезда в квартиру дочери с сожителем отношения у них испортились. 14.06.2021г. дочь истца скончалась. Однако до настоящего времени Сидоров С.В. отказывается освобождать принадлежащую истцу квартиру.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать Сидорова С. В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Сидорова С. В. из жилого помещения, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сидорова С. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Сидоров С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Карташова В.И. - Голованова А.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебной корреспонденции, также сведения о слушании дела размещены на официальном сайте Московского областного суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению судом дела по существу, в связи с чем, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена истцу Карташову В.И. <данные изъяты> на семью из четырех человек: истца Карташова В.И., жены Карташовой Н.С., дочери Карташовой Н.В., сына Карташова Е.В., что подтверждается ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире.

Дочь истца Карташова Н.В. была снята с регистрационного учета в спорной квартире с <данные изъяты>.

08.04.1993г. между истцом и администрацией <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты>, на основании которого истцу была безвозмездно передана в собственность вышеуказанная квартира, состоящая из 3-х комнат, общей полезной площадью 64,0 кв.м, в том числе 43,2 кв.м, жилой, находящаяся по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с Регистрационным удостоверением <данные изъяты> от 26.04.1993г., выданным Коломенским Бюро технической инвентаризации, право было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Супруга истца Карташова Н.С. умерла <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Карташова Н.В. и Сидоров С.В. были зарегистрированы в спорной квартире с <данные изъяты> с согласия собственника квартиры.

С 2009 года ответчик Сидоров С.В. и дочь истца Карташова Н.В. вселены и проживали в спорной квартире.

14.06.2021г. Карташова Н.В. скончалась.

До настоящего времени Сидоров С.В. остается зарегистрированным и проживает в спорной квартире.

Из выписки их домовой книги усматривается, что на момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы истец Карташов В.И., сын истца Карташов Е.В.(третье лицо), супруга истца Попкова Л.А. (третье лицо), внук истца Карташов К.Е.(третье лицо), и ответчик Сидоров С.В.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, дав оценку установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями ст.12,209,304 ГК РФ, ст. 1,30,31,35 ЖК РФ, п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 года № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что истец является собственником спорной квартиры, при этом членами одной семьи стороны не являются, в настоящее время между ними сложились конфликтные отношения, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то по требованию собственника в соответствии со ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением в отношении лиц, за которыми в силу закона такое право не подлежит сохранению, прекращается.

На основании изложенного, с учетом приведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств наличия каких-либо прав Сидорова С.В. на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ранее состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца, не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой.

Стороны членами одной семьи в смысле, придаваемом данному понятию Жилищным кодексом РФ, не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения между сторонами о бессрочном порядке пользования Сидоровым С.В. жилым помещением не заключалось.

Доводы ответчика о том, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги в квартире, в спорную квартиру им были приобретены бытовая техника и мебель судебной коллегией отклоняются, поскольку факт приобретения истцом предметов мебели и техники, равно как и оплата коммунальных услуг, сами по себе не являются основанием для приобретения права на жилое помещение

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова С. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи