Решение по делу № 2а-1136/2020 от 08.06.2020

УИД 34RS0003-01-2020-001611-44                    Дело №2а-1136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года                            г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Осиповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дьяченко А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Дьяченко А.В.недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 183 руб., пени в размере 0 руб. 97 коп., по транспортному налогу: налог в размере 31 105 руб., пени в размере 165 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик в соответствии со ст. 400 НК РФ, главой 32 НК РФ является плательщиком налога на имущество, в соответствии со ст.357 НК РФ, Законом Волгоградской области от 11.11.2002г. № 750-ОД «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 85 НК РФ, ответчик в налоговый период 2017 года имел в собственности объекты налогообложения. В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ, административному ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени от № по состоянию на 25.12.2018 года, однако до настоящего времени требование не исполнено.

<ДАТА> от административного истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с Дьяченко А.В. за период 2017 год задолженность по налогу на имущество: налог в размере 183 руб., пени в размере 0 руб. 97 коп., по транспортному налогу: налог в размере 29 251 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Дьяченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст.ст.408-409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты (в ред. Федерального закона от 20 октября 2005 года № 131-ФЗ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела установлено, что Дьяченко А.В. являлся собственником имущества: квартиры (кадастровый №),расположенного по адресу: <адрес>,транспортного средства № государственный регистрационный №,транспортного средства №, государственный регистрационный знак № транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №.

В связи с наличием в собственности Дьяченко А.В. имущества он является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортного налога.

В адрес налогоплательщика было направлено уведомления № от <ДАТА> с расчетом налогов, подлежащих уплате.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов ответчику начислена пеня и направлено требование № по состоянию на <ДАТА> об оплате недоимки по налогам за 2017 год на имущество физических лиц, транспортного налога.

        Данное требование налогоплательщиком не исполнено, задолженности по налогам и пени в бюджет не уплачены.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с Дьяченко А.В. недоимки по налогам, и начисленным пеням в заявленном налоговым органом размере, был отменен, в связи с имеющимися возражениями относительно его исполнения.

Установлено, что недоимка по налогам и начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дьяченко А.В. недоимки по налогам и пени в принудительном порядке.

Размер недоимки по налогам, заявленный административным истцом судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, с Дьяченко А.В. подлежит взысканию недоимка за период 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 183 руб., пени в размере 0 руб. 97 коп., по транспортному налогу: налог в размере 29 251 руб.

Частью 1 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгограда в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Дьяченко А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать Дьяченко А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 183 руб., пени в размере 0 руб. 97 коп., по транспортному налогу: налог в размере 29 251 руб.

Взыскать с Дьяченко А.В. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгограда в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года

        Судья                                                                                         М.В. Самсонова