Решение по делу № 2а-187/2018 от 13.12.2017

ДЕЛО № 2а-187/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 января 2018 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 02 февраля 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Берлада Н.А., представителя заинтересованного лица (взыскателя) Яковенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Захарова Виктора Семеновича к Ступинскому РОСП УФССП России по МО и УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.С. обратился в суд с административным иском к Ступинскому РОСП УФССП России по МО, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Московской области и Ступинский РОСП УФССП России по Московской области.

Свои требования истец обосновывает тем, что указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Коптевского районного суда г.Москвы, и который, в свою очередь, не соответствует требованиям пп. «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика. Копию обжалуемого постановления истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскателя) АО АКБ «ИРС» просил в иске отказать, обосновывая тем, что исполнительное производство было возбуждено законно на основании исполнительного листа в отношении должника, являющегося физическим лицом (истца по делу), и в данном случае сведения ИНН и ОГРН не являются обязательными; данные сведения обязательны в случае, если должником является юридическое лицо.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.226 КАС РФ, принял решение приступить к рассмотрению административного иска в отсутствие стороны ответчика на основании ч.4 ст.96, ч.2 ст.150 КАС РФ.

Выслушав объяснение сторон, проверив и исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом г.Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Коптевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО АКБ «ИРС» к ООО «СпектрКерамик», Перегудову ФИО7 ФИО2, которым с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 5 125 476.10 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 34105.65 рублей.

В указанном исполнительном листе в сведениях о взыскателе АО АКБ «ИРС» указаны наименование, адрес местонахождения, дата государственной регистрации, КПП, ОГРН и ИНН; в графе о должнике Захарове Викторе Семеновиче указаны фамилия, имя и отчество, дата и место его рождения, адрес места жительства.

На основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Захарова В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания 5 159 581.75 рублей в пользу взыскателя ОА АКБ «ИРС».

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство №-ИП объединено в сводное в связи с наличием иных требований материального характера к указанному должнику перед тем же взыскателем.

В силу положений ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительный лист серии ФС № выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, форма и содержание которого соответствуют требованиям закона, его срок к исполнению не истек, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по указанному истцом основанию о принятии к исполнению исполнительного документа, якобы, не соответствующего форме и содержанию – не имеется.

Довод стороны истца об отсутствии в исполнительном документе сведений о должнике с учетом его замечаний, не влекут каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве и прав должника и не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

В виду того, что судом не было установлено нарушений прав и законных интересов истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Захарова Виктора Семеновича к Ступинскому РОСП УФССП России по МО и УФССП России по Московской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.