Решение по делу № 2-1072/2022 от 09.03.2022

Дело № 2–1072/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001153-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 05 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зарипову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Зарипову В.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указал, что 23.05.2008 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках Договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а условия и тарифы в случае акцепта банком его оферты будут являться неотъемлемой частью договора о карте. На основании данного заявления 06.06.2008 банк открыл счет клиенту, тем самым заключил договор по карте №. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность ответчика по договору о карте составила 72 586,35 рубля, срок оплаты установлен до 22.03.2015. До настоящего времени задолженность клиента перед банком в размере 68 818,71 рублей не погашена.

Просит взыскать с Зарипова В.Т. задолженность по договору кредитной карты в размере 68 818,71 рублей, расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 2 264,56 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» – Маславиев Д.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зарипов В.Т. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что допустил задолженность из-за тяжелого материального положения, просил применить срок исковой давности, указал, что выплаты по погашению задолженности осуществлял недобровольно, а в рамках исполнительного производства, путем удержания денежных средств с его счета.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1757/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что 23.05.2008 Зарипов В.Т. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 17). В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" предоставить в пользование банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Также, Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от 16.08.2010. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа, при этом банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами (п.11), пропуск впервые – не взимается, 2-ой- 500 рублей, 3-ий – 1000 рублей, 4-ый – 2000 рублей. Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета по карте.

В соответствии с условиями и тарифами (п.6) за пользование кредитом банку уплачиваются проценты из расчета 28 % годовых на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств и оплате начисленных Банком плат, комиссий, процентов, предусмотренных договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, Банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 72 586,35 рублей со сроком оплаты до 22.03.2015.

06.04.2020 АО "Банк Русский Стандарт" подано заявление о вынесении судебного приказа. 21.04.2020 мировым судьей судебного участка N 6 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ N 2-1757/2020 о взыскании с Зарипова В.Т. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № в размере 72 586,35 рублей.

07.08.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Согласно сообщению судебного пристава, в рамках исполнения указанного судебного приказа с должника Зарипова В.Т. взыскано 3 767,64 рублей.

Таким образом, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены в полном объеме не были.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему:

02.03.2022 (дата подачи настоящего иска) – 3 года = 02.03.2019.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Период судебной защиты составляет 07.08.2020 - 06.04.2020 = 4 месяца 1 день.

02.03.2019 – 4 месяца 1 день = 01.11.2018.

Таким образом, требования со сроком исполнения до 01.11.2018 находится за рамками срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.06.2008 по 23.02.2015, который находится вне рамок срока исковой давности. Соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности видно, что 12 и 17 августа 2020 производилось пополнение денежных средств на карте. Вместе с тем, данное действие сделано по истечении срока исковой давности в рамках исполнения судебного приказа. Письменного признания долга ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах, данные платежи не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат перераспределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зарипову В.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (12.04.2022).

    Судья                                     О.М. Зуева