Решение по делу № 2-633/2019 от 22.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца Самариной Т.И. по доверенности Колосова А.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2019 по исковому заявлению Самариной Т.И. к Администрации г.о. Зарайск Московской области о прекращении права собственности на долю жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Самарина Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области о прекращении права собственности на долю жилого дома.

В обосновании исковых требований указав, что 21.11.2008 года на основании договора дарения, Самариной Т.И., И.И.Н., И.Д.И. и И.О.И. было подарено --- доли жилого дома, подвергшегося разрушению с кадастровый № ---, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь с учетом холодных помещений --- кв.м., инв. №---, лит. A-а, адрес объекта: (адрес 1). Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области --- от 16.12.2008 года договор дарения доли в праве --- жилого дома расположенного по адресу: (адрес 1), подвергшегося разрушению, заключенного 21.11.2008 года между гр. И.И.Н., И.Д.И., И.О.И. и Самариной Т.И. зарегистрирован 16.12. 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря сделана запись регистрации № ---. Согласно акту обследования кадастрового инженера - акт обследования подготовлен на задание (жилой дом подвергшийся пожару), кадастровый № ---, инвентарный номер ---. По данным ЕГРН данный объект находится в долевой собственности, Самариной Т.И. принадлежит ---. Право долевой собственности зарегистрировано за № --- от 16.12.2008 г. Согласно заключению кадастрового инженера Х.А.А. установлено, что при обследовании объекта недвижимости на местности было выявлено, что объект права не сохранился в связи с пожаром и дальнейшим разрушением в течении длительного времени под воздействием внешних факторов. Фактически частично сохранилась одна фасадная стена дома. В качестве доказательств приложен фотоматериалы с места. Целесообразно исключить данный объект недвижимости из ЕГРН в связи с его фактическим отсутствием и прекратить права. В этой связи истец просит суд прекратить право собственности Самариной Т.И. на --- долей жилого дома, подвергшегося разрушению с кадастровый № ---, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь с учетом холодных помещений --- кв.м., инв. №---, лит. А-а, адрес объекта: (адрес 1).

В судебном заседании представитель истца Самариной Т.И. по доверенности Колосов А.А. просила исковые требований удовлетворит в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт утраты жилого помещения не является основанием для принудительного прекращения права собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2008 года на основании договора дарения, Самариной Т.И., И.И.Н., И.Д.И. и И.О.И. было подарено --- доли жилого дома, подвергшегося разрушению с кадастровый № ---, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь с учетом холодных помещений --- кв.м., инв. №039:017-1390, лит. A-а, адрес объекта: (адрес 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области --- от 16.12.2008 года договор дарения доли в праве --- жилого дома расположенного по адресу: (адрес 1), подвергшегося разрушению, заключенного 21.11.2008 года между гр. И.И.Н., И.Д.И., И.О.И. и Самариной Т.И. зарегистрирован 16.12.2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 декабря сделана запись регистрации № ---.

Согласно акта обследования кадастрового инженера - акт обследования подготовлен на задание (жилой дом подвергшийся пожару), кадастровый № ---, инвентарный номер ---. По данным ЕГРН данный объект находится в долевой собственности, Самариной Т.И. принадлежит ---.

Право долевой собственности зарегистрировано за № --- от 16.12.2008 г.

Согласно заключению кадастрового инженера Х.А.А. установлено, что при обследовании объекта недвижимости на местности было выявлено, что объект права не сохранился в связи с пожаром и дальнейшим разрушением в течении длительного времени под воздействием внешних факторов. Фактически частично сохранилась одна фасадная стена дома. В качестве доказательства приложены фотоматериалы с места. Целесообразно исключить данный объект недвижимости из ЕГРН в связи с его фактическим отсутствием и прекратить права.

Судом установлено, что истица является собственником --- доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: (адрес 1), просит прекратить право собственности на --- долей жилого дома, подвергшегося разрушению с кадастровый № ---, назначение: жилое, 1- этажный, общая площадь с учетом холодных помещений --- кв.м., инв. №---, лит. А-а, адрес объекта: (адрес 1).

Разрешая спор, суд, пришел к выводу, что реального раздела жилого дома между истцом, и другими сособственниками жилого дома не произведено, право общей долевой собственности на единый объект недвижимости не прекращено, в связи с чем у суда не имеется каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку будут затронуты права и интересы других собственников а именно Д. Л.С. которая является собственником --- доли жилого дома, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д. 38).

Суд, рассматривая вопрос о правильности избранного истцом способа защиты нарушенного права, приходит к выводу о том, что он ненадлежащий и исходит из следующего.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, истицей неверно избран способ защиты нарушенного права. В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление, что имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на долю жилого дома, суд также исходит из того, что истцом также избран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение данного требования приведет к нарушению прав других собственников, что не допустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Самариной Т.И. к Администрации г.о. Зарайск Московской области о прекращении права собственности на долю жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья А.В. Прибылов