Решение по делу № 1-101/2022 от 15.08.2022

дело №1 -101/2022

УИД:68RS0024-01-2022-000802-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей- заместителя прокурора Тамбовской областной прокуратуры Зайферт И.В., заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С.,

подсудимого-гражданского ответчика Киреева А.В.,

защитника – Молоствова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева А.В. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца р.<адрес>,

<адрес>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>

<адрес>, фактически проживающего по адресу:

<адрес>

<адрес>, №, №,

№, №

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Киреев А.В.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Киреев А.В., ЛИА и ДАС в состоянии алкогольного опьянения находились на территории за домовладением <адрес>. Между Киреевым А.В. и ЛИА произошла словесная ссора, во время ссоры ЛИА поднял с земли палку и ударил Киреева А.В. палкой по спине, ДАС отобрал палку у ЛИА и выбросил ее. В это время у Киреева А.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЛИА. Реализуя свой преступный умысел, Киреев А.В. поднял с земли эту деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес два удара по голове ЛИА. От действий Киреева А.В. ЛИА были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом правой височной доли головного мозга, субдуральная гематома справа, ушибленная рана левой теменной области, кровоподтек левого глаза. В соответствии с п.6.1.3. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № н, имеющиеся у ЛИА телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Киреев А.В. виновным себя признал частично, признает, что это он причинил телесные повреждения потерпевшему, но не умышленно. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к НИВ, который проживает на <адрес>. У него уже находился КАВ. Затем к ним пришли ЛИА и ДАС и все вместе они пили пиво. Около № часов, когда закончилось спиртное он вместе с ЛИА и ДАС пошли в сторону своих домов на <адрес>. По дороге домой между ним и ЛИА произошла ссора. Во время ссоры, находясь за домом ЛИА на <адрес>, ЛИА взял палку с земли и начал размахивать перед ним, ударил его по плечу, но удар был несильный. ДАС стал их разнимать и отобрал палку у ЛИА, но ЛИА продолжал цепляться, обзывал его, тогда он схватил с земли ту же самую палку и ударил его палкой по голове возможно два раза, но не более. ЛИА упал на землю. Из головы пошла кровь. Он выбросил палку, пытался ему помочь. ДАС в это время убежал. Спустя некоторое время к ним подошли его соседи Ветровы, которые оказали помощь ЛИА, забинтовали голову. Пришла жена ЛИА и вместе с ВНМ посадили его в машину и повезли в больницу <адрес>. После от сотрудников полиции ему стало известно, что ЛИА госпитализировали в Моршанскую ЦРБ, где ему была сделана трепанация черепа. Вину признает, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает частично.

Помимо признания вины подсудимым Киреевым А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ЛИА, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома. Ему захотелось еще выпить спиртного, тогда он взял из дома деньги и пошел на улицу. Когда он уходил из дома, то на голове у него не было никаких повреждений, у него было сломано только ребро, так как за пару недель до этого дня он упал дома, когда был пьян. После того дня события помнит частично, как ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Киреев А.В. его ударил, не помнит. Он помнит про тот день, что вместе с Киреевым А.В. он оказался за своим домом по адресу: <адрес> на том месте, где вырублены деревья и сейчас там много пеньков и сучков от срубленных деревьев. А перед этим они все вместе распивали спиртное у НИВ. Скандал у него произошел с Киреевым А.В. из-за того, что он ранее давал деньги на спиртное Кирееву А.В., а он ему не купил спиртное и деньги не вернул. Сам он не помнит, брал ли в руки в тот день деревянную палку, но помнит, что Киреев А.В. ударил его палкой по голове, которую взял там, среди сучков и пеньков, где они с ним находились за домом. После удара по голове у него пошла сильно кровь из головы. В это время к ним подошли соседи Ветровы и стали ему оказывать помощь. Затем пришла жена Татьяна, которая вместе с ВНМ доставили его в приемный покой. Там ему зашили рану и отпустили домой. Он находился все время дома, но ему становилось все хуже и хуже от полученной травмы. Затем он оказался в Моршанской ЦРБ, где ему была сделана трепанация черепа, находился на стационарном лечении несколько недель. В настоящее время он находится дома, состояние его средней тяжести, у него постоянные головные боли, повышенное давление.

Показаниями свидетеляНИВ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему в гости пришел КАВ, с которым он распивал спиртное в автомобиле, который стоял около дома. Позже к ним пришел общий знакомый Киреев А.В., также присоединились ЛИА и ДАС. До какого часа они распивали спиртное, не помнит, так как все были в алкогольном опьянении. Но уже ближе к вечеру КАВ остался у него, а Киреев А.В. вместе с ЛИА и ДАС вместе пошли в сторону своих домов. В их присутствии Киреев А.В. и ЛИА не ругались. Спустя несколько минут к ним вернулся ДАС и сказал, что, не дойдя до дома ЛИА, Киреев А.В. ударил деревянной палкой по голове ЛИА так как между ними произошел скандал. Позже ему стало известно, что ЛИА находился в реанимации Моршанской ЦРБ.

Показаниями свидетеля КАВ, который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у своего знакомого НИВ на <адрес>. Они выпивали спиртное возле дома НИВ, вместе с ними также выпивали Киреев А.В., ЛИА и ДАС. До какого часа они распивали спиртное, не помнит, так как все были в алкогольном опьянении. Он остался у НИВ, а Киреев А.В. вместе с ЛИА пошли в сторону своих домов, и следом за ними пошел ДАС. В их присутствии Киреев А.В. и ЛИА не ругались. Спустя несколько минут к дому НИВ вернулся ДАС и сказал, что, не дойдя до дома ЛИА на <адрес> Киреев А.В. ударил деревянной палкой по голове ЛИА. Позже стало известно, что ЛИА находился в реанимации Моршанской ЦРБ.

Показаниями свидетеля ДАС., который не явился в судебное заседание, но показания, которого данные им в ходе предварительного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своему знакомому НИВ. Около его дома находились Киреев А.В., КАВ и НИВ, они распивали спиртное. Туда же пришел ЛИА. До какого часа они распивали спиртное, он не помнит. Ближе к вечеру КАВ остался у НИВ, а Киреев А.В. и ЛИА пошли в сторону дома, также следом за ними пошел и он. По дороге между Киреевым А.В. и ЛИА произошел словесный скандал из-за того, что когда-то ЛИА дал денег Кирееву А.В. на спиртное, а он его обманул, спиртное не купил, денег не вернул. В процессе ссоры ЛИА взял палку и намахнулся в сторону Киреева А.В. и ударил его по спине, он отобрал палку у ЛИА и выбросил ее. Когда он отвлекся на минутку, в это время Киреев А.В. взял деревянную палку и ударил по голове ЛИА, сколько раз не помнит. ЛИА упал на землю, он к нему не стал подходить, вернулся к НИВ и КАВ, рассказал о случившемся. Позже ему стало известно, что ЛИА находился в больнице на лечении.

Показаниями свидетеля ЛТН., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ЛИА днем ушел куда-то из дома. Никаких телесных повреждений на голове у него не было. Было сломано ребро, которое он сломал за пару недель до этого. В вечернее время к ней пришла соседка ВАЮ и сказала, что мужа за их домом ударили по голове палкой. Она пошла туда вместе с ней. Голова у мужа была перевязана, рядом с ним стоял Киреев А.В. и сосед ВНМ. У Киреева А.В. были в крови руки. Муж ей сказал, что Киреев А.В. ударил его палкой по голове. С ВНМ повезли его в приемный покой Сосновской ЦРБ, где ему оказали помощь и отпустили, сказали, чтобы завтра он пришел перевязку. На следующий день ему стало плохо, в больницу идти не смог. Скорую помощь не разрешал вызывать, говорил, что пройдет. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь и его госпитализировали в Моршанскую ЦРБ, где сделали трепанацию черепа.

Показаниями свидетеля ВНМ., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов его жена зашла в дом и сказала, что сосед ЛИА лежит на земле в крови за своим домом. Придя на место, увидел, что на земле лежит ЛИА в сильном алкогольном опьянении, на его голове было много крови. Рядом находился Киреев А.В., руки которого были в крови. Его жена забинтовала голову ЛИА и сообщила о случившемся жене ЛИА. Вместе с ЛТН отвезли ЛИА в приемный покой, где оказали ему помощь и отпустили домой. Позже он узнал, что в Моршанской ЦРБ ему сделали трепанацию черепа.

Показаниями свидетеля ВАЮ., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около № часов она вышла на улицу со двора и увидела, что за ее домом на земле лежит сосед ЛИА, в сильном алкогольном опьянении, голова в крови. Она сообщила своему мужу. Вместе с ним возвратились к тому месту, где лежал ЛИА, с собой из дома взяла бинт. Он лежал на том участке, где вырублены деревья, и там много пеньков и сучков. Рядом с ЛИА находился Киреев А.В., руки которого были в крови. Она забинтовала ему голову, а потом пошла за его женой Татьяной. Ее муж вместе с ЛТН повезли ЛИА в приемный покой, где оказали ему помощь и отпустили. После в Моршанской ЦРБ ему была сделана трепанация черепа.

Вина подсудимого подтверждается также документами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности за домом № на <адрес> в р.<адрес>. Объектом осмотра является участок местности, расположенный за территорией домовладения № на <адрес> со стороны <адрес>. На данном участке местности расположен пустырь, где ранее росли деревья и кустарники. На момент осмотра деревья и кустарники вырублены, на их месте находятся пеньки, ветки, пустые бутылки, осколки. Территория не огорожена, имеет свободный доступ. В сторону <адрес> произрастают деревья. Среди веток на земле находится деревянная палка, на которую указал Киреев А.В., данная палка с места происшествия изъята. ( л.д.6-9).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, у ЛИА имели место следующие телесные повреждения: №

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждений.

В соответствии с п.6.1.3 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, № как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н, перелом №, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.27-29).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена деревянная палка, которая изъята 22.05.2022г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности за домом № на <адрес> ( л.д.34).

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная палка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности за домом № на <адрес> признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.35).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, в область головы ЛИА, учитывая локализацию и механизм образования телесных повреждений, было нанесено не менее двух травматических воздействий (в левую теменную область и область левого глаза).

Имеющаяся у ЛИА субдуральная гематома справа могла образоваться как от ударного воздействия в левую теменную область, так и в область левого глаза.

Определить от какого именно ударного воздействия (в левую теменную область или область левого глаза) образовалась субдуральная гематома справа, не представляется возможным ( л.д. 99-101).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, даны им после разъяснения ему процессуальных прав и ответственности потерпевшего, предусмотренных действующим законодательством РФ, содержат подробное описание, как самого происшествия, так и сопутствующих ему событий, согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого, с результатами осмотра места происшествия, результатами экспертиз. Стороной защиты опровергнуты не были.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что потерпевший и свидетели по каким-либо мотивам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Судебно-медицинские экспертизы по уголовному делу проводились по постановлению следователя и в соответствии с предусмотренными методиками. Выводы заключений эксперта суд считает достоверными и обоснованными, проведены уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертизы выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обоснованны, ясны и понятны, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертиз судом не установлено.

В связи с изложенным, заключения эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого Киреева А.В., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку показания давались в присутствии защитника и после разъяснения Кирееву А.В. его процессуальных прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции, показания даны об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ; они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также результатами судебных экспертиз и другими письменными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства по делу, в том числе и письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что между действиями Киреева А.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ЛИА имеется прямая причинно-следственная связь, вина Киреева А.В. является полностью доказанной, о чем свидетельствуют собранные доказательства, исследованные в судебном заседании по данному уголовному делу.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киреева А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде, исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого и свидетелей. Установлено, что для нанесения удара потерпевшему Киреев А.В. использовал деревянную палку.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным.

Суд не находит оснований для квалификации действий Киреева А.В. по ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), поскольку по обстоятельствам дела нанесенные Киреевым А.В. удары палкой по голове потерпевшего причинившие, телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ЛИА, подсудимым были нанесены умышленно, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ЛИА, свидетеля ДАС, заключением экспертов.

Наличие в действиях Киреева А.В. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов (ст.114 УК РФ) суд не усматривает, поскольку согласно ст.37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что в отношении Киреева А.В. со стороны потерпевшего было совершено посягательство, дающее право на защиту от него, судом не установлено.

Оснований для освобождения Киреева А.В. от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении подсудимому Кирееву А.В. вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд, при назначении наказания, руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Киреев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, при этом Киреев А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Исследуя данные о личности подсудимого Киреева А.В. суд установил, что Киреев А.В. не судим (л.д.76-77), на учете у врача психиатра и нарколога ТОГБУЗ «Сосновской ЦРБ» не состоит (л.д.139), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, не работает (л.д.80), согласно сообщению Военного комиссара Сосновского района Тамбовской области Киреев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Сосновского района Тамбовской области с 17 июня 1999 года по настоящее время. Военную службу по призыву в Российской Армии не проходил. 12 апреля 1999 года призывной комиссией ВК Сосновского района Тамбовской области освобожден от призыва, зачислен в запас, признан «в» ограниченно годным к военной службе (л.д.83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, к, з, » ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку из заявления потерпевшего ЛИА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Киреев А.В. компенсировал ему моральный вред в размере 200 тысяч рублей и претензий к нему он не имеет, противоправность поведения потерпевшего, который, во время конфликта с подсудимым, первым применил силу в отношении Киреева А.В., что явилось поводом для преступления.

Наряду с этим, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери имеющей инвалидность, уход за матерью, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо сведений о наличии у Киреева А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано – «совершение преступления в состоянии опьянения», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение Киреевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание то, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на характер и обстоятельства совершенного им преступления. Данное обстоятельство не отрицалось подсудимым. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения способствовало снижению уровня самоконтроля и проявлению агрессии, что вызвало возникновение словесного конфликта, переросшего в противоправные действия подсудимого.

Иные отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ- в первую очередь восстановление социальной справедливости, а так же, исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему единственно возможного, предусмотренного законом за данное преступление наказания, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. При этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения положений 73 УК РФ.

Суд не находит также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в силу установленных этими нормами ограничений при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для замены назначенного Кирееву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом его личности, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу Кирееву А.В. изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.1ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кирееву А.В. надлежит отбывать в колонии общего режима.

На предварительном следствии потерпевшим ЛИА заявлен гражданский иск в размере 1 000000 рублей, в ходе судебного разбирательства от ЛИА поступило заявление о снижении размера иска до 200000 рублей, который Киреев А.В. возместил ему в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Киреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Кирееву А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии сп. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Киреева А.В. под стражей с 04 октября 2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району-уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.В. Синельникова