Решение по делу № 33-8023/2023 от 05.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005362-93

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-6219/2023 (33-8023/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И. В., Жуковской С. В.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ИП Ветошкиной Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Белковой В.А. об установлении факта трудовых отношений с ИП Ветошкиной Е.В. в период с <Дата обезличена>, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку Белковой В.А. записи о приеме на работу <Дата обезличена> и об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) <Дата обезличена>, с ИП Ветошкиной Е.В. взыскана в пользу Белковой В.А. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., отказано в удовлетворении исковых требований Белковой В.А. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., пояснения ответчика ИП Ветошкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкова В.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ИП Ветошкиной Е.В. об установлении факта трудовых отношений в период с <Дата обезличена>, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме и расторжении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за январь и февраль 2023 года, процентов в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что в период с <Дата обезличена> в отсутствие трудового договора фактически имели место трудовые отношения между Белковой В.А. и ИП Ветошкиной Е.В., у работодателя возникла задолженность по выплате заработной платы за январь и февраль 2023 года, в связи с нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 200 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенной, в суд первой инстанции не явилась.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала.

Сторона ответчика признала факт наличия трудовых отношений с истцом в период с <Дата обезличена>, с остальными требованиями иска не согласилась.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Ветошкина Е.В. просит об отмене решения суда в части возложения на ответчика обязанности внести запись об увольнении Белковой В.А. <Дата обезличена> по собственному желанию, поскольку полагает, что в качестве причины увольнения необходимо указать - прогул.

Ответчик ИП Ветошкина Е.В. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период <Дата обезличена> между Белковой В.А. и ИП Ветошкиной Е.В. действительно сложились трудовые отношения, что стороной ответчика не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, учитывая положения ст. 67, 68 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания между сторонами факта трудовых отношений в период <Дата обезличена>, а также об удовлетворении производных из этого требований о внесении записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчика о том, что трудовые отношения с Белковой В.А. должны быть прекращены по п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По смыслу действующего трудового законодательства любое дисциплинарное взыскание должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка его применения.

Статья 193 ТК РФ накладывает на работодателя обязанности о необходимости до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, устанавливает определенные сроки применения дисциплинарного взыскания, регламентирует процедуру оформления дисциплинарного проступка: вынесение приказ (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания, который объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Таким образом, увольнение работника за прогул возможно лишь при надлежащей фиксации работодателем прогула, а также при соблюдении установленной законом процедуры применения дисциплинарного взыскания, доказательств чего, как того требует ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней.

Вместе с тем, не отрицая факт наличия между сторонами трудовых отношений, работодателем в нарушение указанного требования ТК РФ, трудовой договор в письменной форме с Белковой В.А. не заключен.

Таким образом, не оформив надлежащим образом трудовые отношения с Белковой В.А., работодатель взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, выраженных, в том числе, в отсутствии обязанности со стороны истца подать работодателю заявление об увольнении, а также предупредить об увольнении с соблюдением сроков, установленных ст. 80 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание закрепленные трудовым законодательством принципы обеспечения баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Белковой В.А. о возложении на ИП Ветошкину Е.В. обязанности внести запись в трудовую книжку работника об увольнении 16 февраля 2023 года по инициативе работника (по собственному желанию).

Все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ветошкиной Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи-