Решение по делу № 2-661/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-661/2023

УИД 59RS00014-01-2023-000791-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Верещагиной Наталье Сергеевне о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Верещагиной Н.С. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 29771 рубль 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1094 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в Верещагина Н.С. была принята на работу в АО «ФИО1», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. так же с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, так как она непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Н.С. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по адресу г.<адрес> проведена инвентаризация денежных средств. В результате которой выявлен факт недостачи в сумме 39250 рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, листом продаж, кассовым ордером, отчетом и чеком на изъятие. Инвентаризация проведена в присутствии материально-ответственных лиц, ответчиком даны объяснения по факту недостачи, вина ответчика была установлена. Ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи, признала свою вину в образовании недостачи. С ней было заключено соглашение о возмещении материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с Верещагиной Н.С. был расторгнут по инициативе работодателя, на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Частично сумма ущерба ответчиком возмещена, остаток невозмещенной суммы ущерба составил 29771 рубль 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Верещагина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем, размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № заключенного между АО «Русская Телефонная Компания» и Верещагиной Н.С., последняя была принята на работу помощником в Регион в Пермском крае офис продаж АО «Русская Телефонная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на основное место работы с испытательным сроком 3 месяца.

В этот же день с Верещагиной Н.С. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 указанного договора Верещагина Н.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с чем работник обязалась: бережно относится к переданным им для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №-И-0707 от ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Н.С. переведена временно на должность специалиста в Регион в Пермском крае Офис продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением № G017-ДС-31 от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж по адресу <адрес> <адрес> проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе инвентаризации выявлена недостача денежных средств в сумме 39250 рублей. Инвентаризация проведена в присутствии материально-ответственных лиц, в том числе Верещагиной Н.С. При ее проведении был соблюден порядок проведения инвентаризации и ее оформления, определенный «Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденными Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995.

Каких-либо доказательств, что работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком не предоставлено.

По результатам инвентаризации Верещагина Н.С. дала письменное объяснение, о том, что недостача образовалась из-за ее невнимательности, так как ею был осуществлен денежный перевод. С суммой недостачи ФИО2 также согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская телефонная Компания» и Верещагиной Н.С. заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № №, согласно которому Верещагина Н.С. обязалась возместить материальный ущерб в сумме 39250 рублей, поскольку ущерб был причинен ее виновными действиями.

ДД.ММ.ГГГГ Верещагина Н.С. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности начальника офиса продаж региона в Пермском крае, в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Верещагиной Н.С. частично возмещена сумма ущерба причинённого истцу в размере 9478 рублей 36 копеек, остаток материального ущерба составил 29771 рубль 64 копейки. Доказательств возмещения материального ущерба в ином размере Верещагиной Н.С. не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29771 рубль 61 копейка (39250-9478,36).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 1027739165662) с Верещагиной Натальи Сергеевны (ИНН № материальный ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 29771 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1094 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.С. Анисимова