Решение по делу № 2-3213/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2021 по иску Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области к Щеклеиной Г. Н., Щеклеину В. В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями об обращении взыскание на имущество должника, Щеклеиной Г. Н., <данные изъяты>, а именно: земельный участок; <данные изъяты> объект незавершенного строительства<данные изъяты> здание; <данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области Демина (Коровкина) О.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она действует в интересах взыскателя. Производство длится с 2015 года, никакие денежные средства не поступают.

Ответчик- Щеклеина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с нее взыскивали 50 % процентов от пенсии в счет исполнения. Когда муж умер, она обратилась к приставам, чтобы ей уменьшили размер взыскания. С нее перестали что-либо взыскивать. Дом, на который просят обратиться взыскание, ее единственное жилье, раздел произвести не возможно. Она думает, что исполнение возможно путем возобновления вычета из пенсии.

Представитель ответчика поддержал позицию Щеклеиной Г.Н.

Ответчик Щеклеин В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо Абрамов Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что он на дом или его половину не претендует.

3-е лицо Солонецкая В.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е. Б. обратился в суд к Щеклеину В. В., Щеклеиной Г. Н., ФИО1 с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4 и Щеклеиной Г.Н. в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб.; процентов по договору займа в размере 365000 руб.; неустойки за неисполнение условий договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55415 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25491 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14102 руб. 08 коп.; признании совместно нажитым имуществом ответчиков ФИО1 и Щеклеиной Г.Н. жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с определением долей – по 1/2 доле за каждым; выделе 1/2 доли Щеклеиной Г.Н. из совместно нажитого имущества жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, и земельного участка, на котором расположены жилой дом с хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Чеховского городского суда по делу № суд частично удовлетворил требования Абрамова Е.Б., взыскав солидарно с Щеклеина В. В. и Щеклеиной Г. Н. в пользу Абрамова Е. Б. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 700000 руб., проценты по договору займа – 365000 руб., неустойку – 30000 руб.

Требования Абрамова Е.Б. в части признания спорного недвижимого имущества совместно нажитым ФИО1 и Щеклеиной Г.Н. и о выделе из данного спорного недвижимого имущества доли Щеклеиной Г.Н., суд нашел не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что данный жилой дом с хозяйственными постройками, который расположен на спорном земельном участке, является для них единственным пригодным для проживания, и другого жилья у них не имеется.(л.д.44-58)

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем на его основании были выданы исполнительные листы серии ФС №, №, №(л.д.20-25)

На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Щеклеиной Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, согласно исковому заявлению, было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств в полном объеме и установлено наличие спорного имущества, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению о запрете на совершение действий по регистрации остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП предметом исполнения которого является взыскание суммы в общем размере 1095 000 рублей составляет 939 147,89 руб.(л.д.18)

В соответствии с ч. 4. ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Таким образом, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Вместе с тем указанное положение само по себе основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае не является.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что Щеклеиной Г.Н. принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка; площадью 1 200 кв.м., по адресу: <данные изъяты> объект незавершенного строительства; <данные изъяты> жилого дома площадью: <данные изъяты>(л.д.14,29-43)

Из материалов дела следует, что доля земельного участка и жилого дома принадлежат Щеклеиной Г.Н. на основании решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым был произведен раздел совместно нажитого имущества Щеклеиной Г.Н. и ФИО1 с признание права по ? доли на указанное имущество за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Все свое имущество ФИО1 завещал ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который зарегистрирован, согласно выписке из домовой книги, в спорном доме по месту жительства вместе с Щеклеиной Г.Н., Щеклеиным В.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Солонецкой В.В.,ФИО5

Из наследственного дела № усматривается, что ФИО2 принял наследство путем подачи его законным представителем соответствующего заявления нотариусу.

Согласно отзыву на исковое заявление жилой дом по адресу: <адрес>, является для его собственников и членов его семьи единственным жильем.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В статье 79 Закона «Об исполнительном производстве» установлено что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст.ст.2,56,67,167,194-198,446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области к Щеклеиной Г. Н., Щеклеину В. В. об обращении взыскания на имущество должника, <данные изъяты> земельный участок; <данные изъяты>; объект незавершенного строительства; <данные изъяты> здание; <данные изъяты>– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2021г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>