Решение по делу № 2-432/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-432/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иванову Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Иванову Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Г., в обеспечение исполнения обязательств последним предоставлен в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением Г. обязательств по кредитному договору просит обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля <данные изъяты>», собственником которого в настоящее время является Иванов Л.Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№ оборотная сторона).

Ответчик Иванов Л.Г. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать на том основании, что он является добросовестным приобретателем автомобиля.

Третье лицо Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Г. заключен потребительский кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование им в размере 23,9 % годовых (л.д.№).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Г. в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.10 индивидуальных условий кредитования).

Истцом свои обязательства перед заемщиком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств, однако по причине ненадлежащего исполнения заемщиком Г. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Г. в пользу ПАО «Соквомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№) (л.д.№).

На основании решения суда ПАО «Соквомбанк» выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.№).

Исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества (л.д.№).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> не погашена (л.д.№).

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№), с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Иванов Л.Г. (л.д.№).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351 и подп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ).

В то же время в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу закона для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Иванова Л.Г. на момент приобретения спорного имущества о том, что имущество является предметом залога, либо наличия у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на ответчике.

По правилам ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года №4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как установлено судом, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№), внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть до совершения сделки, следовательно, Иванов Л.Г. до заключения договора купли-продажи автомобиля, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требовалась от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Учитывая, что уведомление о залоге автомобиля в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а Иванов Л.Г. не представил убедительных доказательств принятия им перед покупкой автомобиля надлежащих мер по его проверке на предмет залога, суд не усматривает оснований для признания Иванова Л.Г. добросовестным приобретателем, а залога - прекращенным.

Отсутствие в договоре купли-продажи автомобиля условия о наличии обременения, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не являются основаниями для признания покупателя добросовестным приобретателем заложенного имущества, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом как кредитным учреждением предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

По данному спору неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом переход права собственности на заложенное имущество от одного лица к другому не влечет прекращение договора залога и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает.

Аналогичная позиция изложена Шестым кассационным судом общей юрисдикции в Определениях № 88-14813 от 19 июля 2021 года, № 88-2555 от 31 января 2023 года, № 88-6577 от 07 марта 2023 года.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Ивановым Л.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Иванову Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№), в счет погашения задолженности Г. перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятую меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (VIN№), принадлежащий Иванову Л.Г., сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Иванова Л.Г. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.