Решение по делу № 2-1208/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1208/2023

55RS0026-01-2023-000785-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуева а.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Афонасьевой О.Ю. к Афонасьеву М.В. к об освобождении имущества из под ареста, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Афонасьева О.Ю. обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к Афонасьеву М.В. об освобождении имущества из под ареста, признании добросовестным приобретателем, снятии запрета регистрационных действий на транспортное средство указав, что 30.01.2023 г приобрела автомобиль <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак № (VIN) №, цвет синий, но поставить на учет не может, так как 09.02.2023 установлен запрет регистрационных действий, транспортно средство находится под арестом.

Истец Афонасьева О.Ю., ее представитель Логоинова Ю.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут. У него большое количество кредитов. ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет залога - машину Киа Селтос. Истицей кредит перед Совкомбанком был погашен, заключен договор купли продажи с Афонасьевым М.В., однако зарегистрировать не успела, появилось 5 ограничений по исполнительным производствам, возбужденными Кировским и Омским ОСП. Где автомобиль в настоящее время, неизвестно, так как он арестован и вывезен приставами.

Ответчик Афонасьев М.В в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Третьи лица Омское РОСП, ОСП по Кировскому АО г. Омска, АО «Райффайзен Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктами 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как уже указано, Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В судебном заседании истец установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.в. государственный регистрационный знак № (VIN) №, цвет синий 21 марта 2023 согласно акта о наложении ареста (описи) передан на ответственное хранение без права пользования представителю взыскателя АО «Райффайзен банк» и находится по адресу <адрес>

Таким образом, автомобиль находится на территории, подсудной Центральному районному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая исключительную подсудность подобных исков, рассмотрение в Омском районном суде будет противоречит положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации, приведенных выше.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Афонасьевой О.Ю. к Афонасьеву М.В. об освобождении имущества из под ареста, признании добросовестным приобретателем об освобождении имущества из под ареста, признании права собственности передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       А.М. Набока