Решение от 24.10.2024 по делу № 2-4748/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-4748/2024

УИД 61RS0022-01-2024-004854-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области            24 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи     Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Холманских О.А. о взыскании задолженности, третье лицо – ПАО «МТС-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Холманских О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПНН209598/810/22 от 20.10.2022 г. в размере 515851,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 8359 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и Холманских О.А. был заключен кредитный договор № № ПНН209598/810/22 о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом 485473 руб. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем с 15.12.2022 г. по 27.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 515851,60 руб., из которой: 479306,88 руб. задолженность по основному долгу, 36544,72 руб.– задолженность по комиссии.

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору № ПНН209598/810/22 от 20.10.2022 г., заключенному с Холманских О.А., что подтверждается договором уступки прав требований № 122023-АК-3.

Учитывая данные обстоятельства, просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица было привлечено ПАО «МТС-Банк»

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Холманских О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 20.10.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и Холманских О.А. был заключен кредитный договор № № ПНН209598/810/22 о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом 485473 руб. под 0,17 % годовых.

Факт получения кредитной карты ответчиком не оспаривался.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась просрочка 363 дня, и задолженность составила 515851,60 руб., из которых: 479306,88 руб. задолженность по основному долгу, 36544,72 руб.– задолженность по комиссии.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

08.12.2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору № ПНН209598/810/22 от 20.10.2022 г., заключенному с Холманских О.А., что подтверждается договором уступки прав требований № 122023-АК-3.

Договор цессии ответчиком не оспорен и судом в установленном порядке недействительным не признан.

Ответчик была свободна в заключении договора, имея цель получения кредита, согласилась с условиями договора, соответственно должна их исполнять.

Истцом представлен расчет задолженности, который выполнен в соответствии с условиями соглашения.

Руководствуясь положениями статей 810, 811, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

08.12.2023 г.банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию, где предлагалась ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Однако задолженность ответчиком не была погашена.

От ответчика возражений на иск, контрасчета не поступило.

       Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

           В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободна при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключила кредитный договор на указанных в нем условиях, получила заемные средства, а, соответственно обязана исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8359 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░-░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░209598/810/22 ░░ 20.10.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 515851,60 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8359 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         /░░░░░░░/           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.11.2024 ░░░░.