Решение по делу № 2-251/2023 (2-3494/2022;) от 14.09.2022

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой ФИО8 к Кириллову ФИО9 о взыскании денежных средств, прекращения права собственности, признание совместно нажитым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский суд с настоящим иском. В обоснование иска указано, что Кириллов ФИО10 и Кириллова ФИО11 являются бывшими супругами – в браке состояли с (дата обезличена); брак был прекращен решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена).

Развод супругов сопровождался рядом гражданско-правовых споров касательно общего имущества в семье Кирилловых.

В настоящее время возник спор по распределению и содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Уточнив исковые требования, истец просит суд:

Взыскать с Кириллова ФИО12 в пользу Кирилловой ФИО13 денежные средства:

-    за обслуживание газового оборудования –1000 руб.

-    за потребление газа - 6 708 руб. 66 коп.

-    за содержание домофона – 942 руб.

-    за отопление – 42 178 руб. 47 коп.

-    за взносы на капитальный ремонт – 5 783 руб. 75 коп.

-    за квартплату (содержание жилого имущества) – 16 272 руб. 94 коп.

-    за расходы по содержанию Земельного участка (включая обязательные платежи СНТ) – 12 129 руб. 10 коп.

-    за платежи по Кредитному договору (номер обезличен) – 299 433 руб. 20 коп.

-    за обязательное страхование имущества – 1 115 руб. 18 коп.

Признать совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов Кириллова ФИО14 и Кирилловой ФИО15 автомобиль Toyota Corolla 1992 г.в., гос. номер (номер обезличен) и произвести его раздел.

Передать в собственность Кириллова ФИО16 автомобиль Toyota Corolla 1992 г.в., гос. номер (номер обезличен)

Взыскать с Кириллова ФИО17 в пользу Кирилловой ФИО18 денежные средства в счет денежной компенсации за автомобиль Toyota Corolla 1992 г.в., гос. номер (номер обезличен) переданный в собственность Кириллова ФИО19 в размере 74 300 рублей.

Взыскать с Кириллова А.В. расходы по оплате оценки в размере 12 00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 035 рублей 23 копейки.

В ходе судебного заседания истец отказалась от части иска, а именно:

Прекратить право собственности Кириллова ФИО20 на (номер обезличен) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,9 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кирилловой ФИО21 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,9 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен)

Признать за Кирилловым ФИО22 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Кириллова ФИО23 в пользу Кирилловой ФИО24 денежные средства в счет уплаты неустойки за неисполнение решения суда в размере 7 960 рублей 8 копеек, о чем судом вынесено определение.

Истец Кириллова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Кириллов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) был произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Кирилловых, а именно:

- квартиры, площадью 46,9 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен).

- земельного участка, площадью 480 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), вид разрешенного использования для садоводства.

Данные объекты были признаны за Сторонами на праве общей долевой собственности в 1/2 доли за каждым (т.1 л.д.12-14).

До раздела вышеуказанного имущества квартира и земельный участок Кирилловых уже находилась в режиме общей долевой собственности, что подтверждается Договором купли-продажи от (дата обезличена), а также и Выпиской из ЕГРН на данную квартиру (т.1 л.д.15-17).

Как следует из материалов дела, все необходимые платежи, связанные с содержанием данного имущества, оплачивала Кириллова ФИО25 в целях предотвращения отключения коммунальных услуг и во избежание возникновение просрочек платежей по кредиту. Ответчик в свою очередь с июля 2019 года в содержании указанного имущества не участвовал.

Бремя содержания (обязательные платежи) по содержанию Квартиры и Земельного участка состоят из:

- Регулярных платежей по содержанию имущества в многоквартирном доме (содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, домофон)

-    Ежемесячных и досрочных платежей в счет погашения долговых обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) между «Сбербанк России» (ОАО) с одной стороны и Кирилловым А.В. и Кирилловой Н.И. с другой в целях приобретения упомянутой Квартиры (погашен в апреле 2021)

-    Ежегодного страхования имущества (ипотеки) по вышеупомянутому кредиту.

-    Обязательных платежей по земельному участку (в т.ч. сборы на текущие и срочные нужды СНТ).

Согласно ст. 210 ГК РФ «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. 249 ГК РФ «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению». Как упоминалось ранее доля сторон в рассматриваемом случае составляет 1/2 за каждым.

Исходя из вышеизложенного, на сторонах (участниках общей долевой собственности) лежит общая обязанность по содержанию данного имущества и соразмерное бремя его содержания.

Таким образом, у Кириллова А.В. возникает обязанность участвовать в содержании общего имущества в виде квартиры и земельного участка в форме оплаты 1/2 доли обязательных платежей, т.е. соразмерно его доли в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному расчету, задолженность Кириллова А.В. по содержанию жилья и земельного участка составляет:

Обслуживание газового оборудования – 2000 : 2 = 1000 руб.

Содержание домофона – 1884 : 2 = 942 руб. (с 01.08.2019 года по 321.07.2022 года)

Газ – 20 126,53 : 3 = 6 708 руб. 66 коп. (с 01.08.2019 года по 321.07.2022 года)

Отопление – 84 356,94 : 2 = 42 178 руб. 47 коп. (с 01.08.2019 года по 321.07.2022 года)

Капремонт – 11 567,50 : 2= 5 783 руб. 75 коп. (с 01.08.2019 года по 321.07.2022 года)

Квартплата (содержание жилого помещения) – 32 545,88 : 2 = 16 272 руб. 94 коп. (с 01.08.2019 года по 321.07.2022 года)

Расходы по содержанию Земельного участка (включая обязательные платежи СНТ за 2019-2021 года)) – 24258,20 : 2 = 12 129 руб. 10 коп.

Несение расходов по данным платежам подтверждается материалами дела.

Стороной ответчика доказательств оплаты данных расходов суду не представлено, в связи с чем суд считает, что данные требования Кирилловой Н.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению разделу подлежит само нажитое в браке имущество, перечень которого определен ст. 34 СК РФ, а не расходы супругов, понесенные ими для приобретения имущества, а раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона, включая положение о равенстве долей супругов.

Кроме того, судом установлено, что в период брака (дата обезличена) созаемщиками Кирилловой Н.И. и Кирилловым А.В. за счет предоставленных ОАО "Сбербанк России" кредитных средств в размере 1 200 000 руб. по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.18-20).

После расторжения брака Кириллова Н.И. в период с 01.08.2019 года по 29.04.2021 года своими силами погасила задолженность по Кредитному договору, внося как ежемесячные так и досрочные платежи, окончательно погасив кредит в апреле 2021 года, всего Истцом погашено 598 866 руб. 40 коп.(л.д.31-41), что подтверждается приобщенными квитанциями. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 от этой суммы, то есть 299 433 руб. 20 коп.

В дополнение к погашению кредитного договора, Истец самостоятельно оплачивала обязательное страхование имущества (ипотеки) по соответствующим Полисам страхования недвижимого имущества (ипотеки) ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.21-25) – всего потратив на страховые премии 2 230 руб. 36 коп. за 2019-2020 года, значит взысканию с ответчика также подлежит 1 115 рублей 18 коп.

Установив, что кредит на покупку жилья был получен сторонами в период брака на нужды семьи и погашен истцом в сумме 598 866 руб. 40 коп. после прекращения брачных отношений с ответчиком, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства являются общими обязательствами супругов, в связи с чем считает необходимым взыскать с Кириллова А.В. в пользу Кирилловой Н.И. половину погашенного истцом кредита и страховой премии.

Кроме того, судом установлено, что в период брака супругами Кирилловыми был приобретен автомобиль Toyota Corolla, 1992 г.в., гос. номер А766ХХ152RUS; право собственности было оформлено на Кириллова ФИО26

Данным автомобилем пользуется Кириллов А.В. на постоянной основе, который обещал истцу возместить 1/2 стоимости как совместно нажитого имущества. Однако данное обязательно не исполнил.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ «при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Согласно заключению эксперта ООО «Провинция» (номер обезличен) от 26.01.2023 года рыночная стоимость автомобиля составляет 148 600 рублей (т.2 л.д.158-173). Ответчиком сведений об иной стоимости автомобиля не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Провинция» №014-2023 от 26.01.2023 года, представленного истцом, поскольку данное заключение составлено оценщиками, состоящими в организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям ст.11 ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку судом установлено, что спорный автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, находится в пользовании ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной суммы в счет раздела совместно нажитого имущества в виде автомобиля в размере 74 300 рублей, передав в собственность Кириллова ФИО27 автомобиль Toyota Corolla 1992 г.в., гос. номер А766ХХ152RUS.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные ею расходы на оплату проведения оценки в размере 12 000 рублей.

Поскольку данные расходы явились необходимыми для истца, подтверждаются документально (л.д.157), суд считает их взыскать в полном объеме в заявленном истцом размере.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7 798 рублей 63 копейки (от суммы взыскания 459 863 рубля 30 копеек).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирилловой ФИО28 к Кириллову ФИО29 о взыскании денежных средств, прекращения права собственности, признание совместно нажитым имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова ФИО30 в пользу Кирилловой ФИО31 денежные средства:

-    за обслуживание газового оборудования –1000 рублей;

-    за потребление газа - 6 708 рублей 66 копеек;

-    за содержание домофона – 942 рублей;

-    за отопление – 42 178 рублей 47 копеек;

-    за взносы на капитальный ремонт – 5 783 рублей 75 копеек;

-    за квартплату (содержание жилого имущества) – 16 272 рублей 94 копейки;

-    за расходы по содержанию Земельного участка (включая обязательные платежи СНТ) – 12 129 рублей 10 копеек;

-    за платежи по Кредитному договору (номер обезличен) – 299 433 рублей 20 копеек;

-    за обязательное страхование имущества – 1 115 рублей 18 копеек.

Признать совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов Кириллова ФИО32 и Кирилловой ФИО33 автомобиль Toyota Corolla 1992 г.в., гос. номер (номер обезличен) и произвести его раздел.

Передать в собственность Кириллова ФИО34 автомобиль Toyota Corolla 1992 г.в., гос. номер (номер обезличен)

Взыскать с Кириллова ФИО35 в пользу Кирилловой ФИО36 денежные средства в счет денежной компенсации за автомобиль Toyota Corolla 1992 г.в., гос. номер А766ХХ152RUS, переданный в собственность Кириллова ФИО37 в размере 74 300 рублей.

Взыскать с Кириллова А.В. расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 798 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова