Решение по делу № 2-1534/2022 (2-7309/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-1534/2022

22RS0068-01-2021-011451-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 899 940 руб. на срок 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть денежные средства, а также проценты в размере 3% в месяц с беспроцентным перио.... дней. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% в день от суммы займа за каждый день просрочки со дня когда она должна быть возвращена. В обеспечение принятых на ФИО2 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, а также между истцом и ФИО4 был заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером 22:60:000000:787. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок займа продлен на 12 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 029 920 руб. с аналогичными условиями договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых на ФИО2 обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, а также между истцом и ФИО4 был заключен договор залога земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные на территории МО Комарихинский сельсовет .....

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет исполнении обязательства погашено 350 621,10 руб., с сентября 2019 года внесение денежных средств в счет погашении задолженности ответчиком прекращено, требование истца об исполнении обязательств оставлены без удовлетворения, устные обращения истца также оставлены без удовлетворения ответчиками.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 1 929 860 руб. основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на территории МО Комарихинский сельсовет ...., определив начальную продажную стоимость в размере 1 029 920 руб., способ реализации с публичных торгов.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от иска в части требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Отказ от данных требований принят судом. Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части истец требования уточнил, с учетом заявления об исправления описки в уточненном иске, просил взыскать с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 940 руб. основной долг, 1 006 771,59 руб. проценты за пользование денежными средствами, 2 389 341,93 руб. пени на проценты, 2 231 012,90 руб. пени на сумму займа, всего 6 527 066,42 руб.; проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 36% годовых на сумму основного долга в размере 899 940 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дат возврата основного долга; пени на основной долг исходя из процентной ставки 20% годовых на каждый день просрочки до даты возврата основного долга; пени на проценты исходя из процентной ставки 20% годовых на каждый день просрочки до фактического исполнении обязательств по возврату процентов.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 920 руб. основной долг, 1 152 480,48 руб. проценты за пользование денежными средствами, 2 106 328,90 руб. пени на проценты, 2 553 242,22 руб. пени на сумму займа, всего 6 841 971,60 руб.; проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки 36% годовых на сумму основного долга в размере 1 029 920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до дат возврата основного долга; пени на основной долг исходя из процентной ставки 20% годовых на каждый день просрочки до даты возврата основного долга; пени на проценты исходя из процентной ставки 20% годовых на каждый день просрочки до фактического исполнении обязательств по возврату процентов.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 земельные участки: с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на территории МО Комарихинский сельсовет ...., определив начальную продажную стоимость в размере 1 510 000 руб., 1 360 000 руб., 360 000 руб., 240 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал с учетом его уточнения, пояснил, что кредит был выдан ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, оснований для снижения процентов и пени не имеется. Договора займов были заключены сроком на один год, с учетом продления срока – на два года, нарушение графика платежей началось в марте 2018 года, в 2019 году был только платеж в январе, после этого выплаты прекратились. Истец неоднократно созванивался с ответчиками, однако, на депозит нотариуса денежные средства были внесены только в марте 2022 года, истцом самостоятельно снижена неустойка на 6 000 000 руб. Указал, что оснований для применения моратория на реализацию имущества не имеется, поскольку ответчики не находятся на стадии банкротства. Срок исковой давности также не может применяться, поскольку до 30 января 2020 нерегулярные платежи осуществлялись.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных отзывов на исковое заявление. Просил применять к требованиям истца срок исковой давности, поскольку внесение платежей по процентам было предусмотрено ежемесячными платежами, относительно основного долга по договорам, денежные средства в полном размере были внесены на депозит нотариуса в марте 2022 года, ранее этого срока не имелось возможности произвести погашение долга ввиду тяжелого имущественного положения. Указала, что до 2020 году ответчиком производилось перечисление истцу денежных средств в счет погашении процентов. Просила обратить внимание, что истец с 2018 года намеренно не обращался за взысканием долга с целью начисления штрафных санкций в большем размере. В случае удовлетворения иска просила обратить внимание, что обращение взыскания и реализация залогового имущества, а также взыскание неустойки невозможно ввиду моратория. Также просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 899 940 руб., а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный заем в срок, предусмотренный договором, выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно.

Пунктами 4.1-4.3 договора установлено, что заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 3% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем окончания беспроцентного периода (180 дней с момента получения денежных средств п. 1.5 договора) до дня полного возврата суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до 7 числа следующего месяца. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев с момента получения денежных средств заемщиком (пункт 1.6).

Также договор займа содержит положения, в соответствии с которыми в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму просроченного долга начисляется пени из расчета 0,3% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день существования указанного нарушения (п.п. 5.4 -5.5 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления суммы займа, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 12 месяцев.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 029 920 руб., а заемщик, в свою очередь, возвратить полученный заем в срок, предусмотренный договором, выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно.

Сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев с момента получения денежных средств заемщиком (пункт 1.6).

Пунктами 4.1-4.3 договора установлено, что заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 3% в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем окончания беспроцентного периода (180 дней с момента получения денежных средств п. 1.5 договора) до дня полного возврата суммы займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до 7 числа следующего месяца. Проценты, начисленные за последний месяц пользования суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму просроченного долга начисляется пени из расчета 0,3% в день от несвоевременно возвращенной суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязан уплатить штраф в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день существования указанного нарушения (п.п. 5.4 -5.5 договора).

Пунктами 4.7 договоров установлено, что задолженность погашается в следующем порядке: сначала погашаются долги по начисленным неустойкам, штрафам, пеням, затем по причитающимся процентам за пользование займом, затем погашается сумма займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления суммы займа, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 12 месяцев.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 920 руб. в размере 899 940 руб. подтверждается распиской ответчика и не оспаривался последним в процессе рассмотрении спора.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расчета истца следует и не оспаривалось стороной ответчика, что в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 1 680 878,72 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на депозит нотариуса ФИО7 внесены денежные средства для выдачи ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ -1 029 920 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 899 940 руб. Денежные средства в указанном размере были перечислены нотариусом ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 000003.

Представитель истца пояснил, что денежные средства были получены истцом и пошли на погашение задолженности по пени на проценты, пени на сумму займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, обязательства в полном объеме по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 899 940 руб. основной долг, 1 006 771,59 руб. проценты за пользование денежными средствами, 2 389 341,93 руб. пени на проценты, 2 231 012,90 руб. пени на сумму займа, всего 6 527 066,42 руб.

Размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 920 руб. основной долг, 1 152 480,48 руб. проценты за пользование денежными средствами, 2 106 328,90 руб. пени на проценты, 2 553 242,22 руб. пени на сумму займа, всего 6 841 971,60 руб.Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ). Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 4596478 кв.м. Адрес: ...., на территории МО Комарихинский сельсовет, кадастровый №. Залоговая стоимость определена в размере 899 940 руб. (п. 1.4 договора залога).

Обязательства ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 4146002 кв.м. Адрес: ...., на территории МО Комарихинский сельсовет, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 1097115 кв.м. Адрес: ...., на территории МО Комарихинский сельсовет, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 734496 кв.м. Адрес: ...., на территории МО Комарихинский сельсовет, кадастровый №.

Залоговая стоимость указанных объектов недвижимости определена в размере 1 029 920 руб.

Договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в органах Росреестра в установленном законом порядке.

В силу п. 3.3.4 договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Оценивая, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. По смыслу ст.ст.199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24, п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению долга определена конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ условий о возврате долга периодическими платежами в течение какого–либо периода времени не содержит. Срок исполнения обязательства по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по погашению долга определена конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ условий о возврате долга периодическими платежами в течение какого–либо периода времени не содержит. Срок исполнения обязательства по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга.

В силу п.4.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов за пользование заемными средствами производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем окончания беспроцентного периода до дня полного возврата суммы займа.

Таким образом, по требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, пени, которые являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании суммы основного долга, срок исковой давности надлежало исчислять отдельно по каждому платежу, принимая во внимание, что положениями договором установлено, что возврат процентов осуществляется до дня полного возврата суммы займа, которые определены до ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С требованиями о взыскании процентов за пользование заемными средствами, взыскании пени истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, учитывая вышеизложенные положения материального закона, к требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование заемными средствами, пени подлежит применению срок исковой давности.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения срока исковой давности либо уважительности причин пропуска его срока.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее также - постановление Пленума N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума N 43).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 постановления Пленума N 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного Постановления).

Претензия истцом в адрес ответчика направлена по истечении срока исковой давности.

Таким образом, внесение денежных средств на депозит нотариуса 28.03.2022 судом не принимается во внимание, поскольку она противоречит вышеуказанным правовым позициям. Сведений о том, что ответчики совершали какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова