Решение по делу № 2-6001/2016 от 31.03.2016

Дело № 2 – 6001/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи    Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> сумма предоставленного займа<данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> - неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивируют тем, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «Касса №» передала ФИО1 <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с п.4 договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,21% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Между ООО «МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки денежного требования, согласно которому ООО «МФО «Касса №» уступила ООО «Служба досудебного взыскании» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из вышеуказанного договора займа.

Представитель ООО «Служба досудебного взыскания» на судебное заседание не явился, при подаче искового заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Касса №» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении последнему денежного займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФО «Касса №» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «МФО «Касса №» передает ООО «Служба досудебного взыскания» право требование долгов с заемщиков-клиентов банка по договорам займа, заключенных между ООО «МФО «Касса №» и заемщиками-клиентами.

В связи с чем, ООО «Служба досудебного взыскания» направила ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. новым кредитором по вышеуказанному договору займа является ООО «Служба досудебного взыскания».

В нарушение условий, ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - сумма предоставленного займа, <данные изъяты>. - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты>. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: .            Ю.А. Мельникова

.