Решение по делу № 12-72/2016 от 26.04.2016

Копия:                                     Дело 12 – 72/2016

РЕШЕНИЕ

Село Верхний Услон                         23 мая 2016 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан А.Ф. Назмиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова О. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 ноября 2015 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонсикй» Багаутдинова Р.А.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2015 г. Морозов О.А., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Морозов О.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 19 ноября 2015 г

В обоснование жалобы указывает, что факт совершения им вышеуказанного административного правонарушения не доказан.

Представитель Морозова О.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы заявителя, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из расписки следует, что представитель Морозова О.А.. получила копию постановления 19 февраля 2016 года. Жалоба поступила в суд 26 апреля 2016 года.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонсикй» Багаутдинова Р.А от 19 ноября 2015 г. подлежит удовлетворению, срок обжалования постановления подлежащим восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2015 года в 13 часов 10 минут водитель Морозов О. А., управляя автомашиной марки Kia Ceranо государственный регистрационный знак № на автодороге Казань-Ульяновск 32 км., при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу встречного движения при повороте налево.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Морозова О.А. на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "а" части 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы представителя Морозова О.А. о том, что он не допускал вышеуказанного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку транспортное средство, зафиксированное на фотофиксации и было остановлено, непосредственно после выявления административного правонарушения, и в отношении водителя, которым оказался Морозов О.А. был составлен протокол 16РТ№01361869 об административном правонарушении от 30.10.2015 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На имеющейся в материалах дела, четко просматривается траектория движения автомобиля марки Kia Ceranо государственный регистрационный знак № под управлением заявителя, на которой отражен маневр поворота налево, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Доводы заявителя, что административное дело рассмотрено без его участия тем самым подлежит прекращению, судом не принимается, так согласно протокола 16РТ№01361869 об административном правонарушении от 30.10.2015 года Морозов О.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Морозова О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозову О.А.в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Морозова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит. Административное наказание ему назначено с учетом его личности и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить Морозову О. А. срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Багаутдинова Р.А. от 19 ноября 2015 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 ноября 2015 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» Багаутдинова Р.А., - оставить без изменения, жалобу Морозова О. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: (подпись)                             А.Ф. Назмиев

Копия верна:

Судья А.Ф. Назмиев