Решение от 05.09.2022 по делу № 33-10531/2022 от 25.08.2022

Судья Полонянкина Л.А. Дело № 33-10531/2022

24RS0046-01-2021-007650-90

2.153

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Медведева И.Г., Михайлинского О.Н.,

с участие прокурора Андреева А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Мерзляковой Екатерины Николаевны к Атеняевой Светлане Владимировне о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе истца Мерзляковой Е.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Мерзляковой Екатерины Николаевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Атеняевой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда 200 000 рублей, в возмещение материального ущерба 18 400 рублей.

Взыскать с Атеняевой Светланы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 036 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мерзлякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Атеняевой С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 руб.; материального ущерба в размере 18 400 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2020 виновными действиями ответчика Атеняевой С.В. причинена смерть ФИО9, который приходился истцу родным дедушкой. В связи с утратой близкого человека истец испытывает сильные душевные страдания и переживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Мерзлякова Е.Н. просит решение изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда до заявленной в иске суммы, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел степень причиненных истцу глубоких нравственных страданий и переживаний, вызванных убийством близкого человека, а также требования разумности и справедливости.

Проверив материалы дела; заслушав пояснения истца Мерзляковой Е.Н., ответчика Атеняевой С.В., участвовавшей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи; заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего возможным решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда; обсудив доводы апелляционной жалобы; судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.09.2020 Атеняева С.В находясь в состоянии наркотического опьянения, пришла к своему знакомому ФИО9, проживающему с ней соседству по адресу: <адрес> с целью отсрочки даты возвращения взятых у него ранее в займы денежных средств; находясь в квартире ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Атеняевой С.В. возник преступный умысел, направленный на его убийство, реализуя который, Атеняева С.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти ФИО9, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, взяла находившийся в указанной квартире неустановленный в ходе предварительного следствия плоский колюще-режущий предмет, которым нанесла ФИО9 множественные удары в область лица, головы, шеи, передней и задней поверхности грудной клетки, тела и верхней правой конечности, что повлекло тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2021 г., согласно которому Атеняева С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; в счет возмещения материального ущерба с Атеняевой С.В. в пользу Мерзляковой Е.Н. взыскано 18 400 руб., в счет компенсации морального вреда – 700 000 руб.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2021 г. приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2021 г. в части принятого по гражданскому иску Мерзляковой Е.Н. о взыскании с Атеняевой С.В. компенсации морального вреда и материального ущерба решения - отменен и в этой части дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что истец Мерзлякова Е.Н. приходится внучкой погибшему ФИО9 по линии своей матери.

Разрешая возникший спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101, 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательству вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», нормами ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ; пришел к обоснованному выводу о привлечении Атеняевой С.В. к гражданско-правовой ответственности за причиненный истице моральный вред, который последняя безусловно понесла в связи с убийством ее дедушки ФИО9

Определяя размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, степень родства истца с ФИО9 и пришел к выводу о взыскании с Атеняевой С.В. в пользу Мерзляковой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Судебная коллегия считает выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, однако с определенным судом размером компенсации морального вреда согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01. 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Между тем, определяя размер компенсации причиненных Мерзляковой Е.Н. моральных и физических страданий, суд первой инстанции не учел в полной мере характер и глубину причиненных истцу страданий, а также требования закона о разумности и справедливости размера морального вреда.

Размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных потерпевшему моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае. Указанные обстоятельства в обжалуемом решении учтены судом не в полном объеме.

Учитывая теплые родственные отношения между истцом и погибшим ФИО9, а также обстоятельство того, что истец потеряла близкого и родного для неё человека, (принимая во внимание отсутствие у истца матери и особые, в связи с этим, отношения с дедушкой), испытала горе, которое нелегко пережить и с которым трудно смириться; утрата родственника является для неё невосполнимой, безусловно причиняет глубокие нравственные страдания; судебная коллегия полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. является чрезмерно заниженной, в связи с чем считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда в достаточной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылка ответчика о том, что истцом не подтвержден факт причинения ей физических и нравственных страданий, судебной коллегией отклоняется.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате противоправных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда, вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Поскольку истец приходится родной внучкой ФИО9, погибшего от виновных действий ответчика Атеняевой С.В., оснований полагать о том, что она не претерпела никакие нравственные страдания в связи со смертью дедушки, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2022